Творческие задания для детей, дополнительные опросы и конкурсы на лучшее селфи как способы привлечь население на избирательные участки в день президентских выборов 18 марта. Движение в защиту прав избирателей "Голос" подготовило доклад о том, как власть мобилизует избирателей перед выборами.
"В условиях, когда мало кто сомневается в итоге выборов, главной интригой кампании стала явка – сколько избирателей захочет принять участие в голосовании", – пишут авторы доклада. Они проанализировали более 700 сообщений, поступивших на Карту нарушений "Голоса", информацию в СМИ, а также сведения от досрочных наблюдателей в регионах и выделили семь технологий административной мобилизации.
Речь идет как о уже традиционных схемах привлечения на избирательные участки – принуждают голосовать и отчитываться бюджетников – так и нововведениях: в этот избирательный цикл, по наблюдениям "Голоса", стали активно использовать детей, родителей зазывают на участки с помощью "школьных референдумов", проводят в этот день дополнительные опросы, ярмарки, конкурсы.
Так, например, как пишет "Голос", в Пскове учительница школы заставляла учеников разносить приглашения на выборы (учительницу уволили), в Воронеже, в Рязани и других городах учителя также заставляли школьников подписывать и разносить приглашения. В некоторых регионах в день голосования анонсировали конкурс селфи "Фото на выборах", о котором напрямую говорится, что его цель – "мобилизовать избирателей 18–39 лет" и "создать позитивный фон и атмосферу праздника на участках". Победителю конкурса обещают телефон.
Школьников заставляют приглашать на выборы:
О том, как еще пытаются привлечь население на избирательные участки, насколько законны такие технологии и зачем власть так настойчиво стремится повысить явку на президентских выборах, в интервью Радио Свобода рассуждает член Совета движения "Голос" Станислав Андрейчук:
– Большая часть технологий довольно старая и хорошо известная. Это попытки организовать подконтрольное голосование на предприятиях и в учреждениях, агитация со стороны должностных лиц, материальное стимулирование. Но в этом году есть, конечно, и новые особенности. Первое – то, что связано с "квазиголосованием", различные опросы населения, псевдореферендумы, которые начинают проводиться по всей стране, зачастую на территориях, прилегающих к помещению, где проходит голосование, из-за чего создается определенный хаос в самом этом здании. Если у вас, кроме избирательного участка, в школе еще организовано какое-то мероприятие, вы понимаете, что там постоянный клубок людей, из-за чего достаточно сложно бывает организовать процесс и контролировать его. Еще одна новая технология, которая появилась, – это массовое использование несовершеннолетних для манипуляции родителями, взрослыми с целью привлечь на избирательные участки. Это организация различных конкурсов, классных часов, родительских собраний, школьных референдумов и тому подобных вещей. Такого массового использования детей в политических целях мы, честно говоря, не припомним, хотя уже много избирательных кампаний наблюдаем. Это, конечно, не очень правильно с точки зрения ни юридической, ни с этической. Нельзя использовать детей в агитации, вовлечение детей в политику – это нехорошо.
– А какие наиболее яркие вопиющие случаи могли бы привести?
– У нас совершенно "прекрасная" история в Дагестане, где учитель раздал детям в руки плакаты с призывами голосовать за одного из кандидатов, сфотографировал, и это все повесили в социальных сетях на аккаунтах школы. При этом избирательная комиссия Дагестана не признала это агитацией, потому что, с их точки зрения, дети не имеют права голосовать, так что там агитации нет как таковой.
Акция в дагестанской школе в поддержку Владимира Путина:
Была история, когда, если не ошибаюсь, в Тамбовской области тоже в школе заставляли детей записывать ролики агитационные. Есть эта знаменитая история про школьные референдумы. Есть история о том, как один красноярский предприниматель устроил платный конкурс детских рисунков "Давайте нарисуем Путина", и теперь по всей стране школы и даже управления образования в декабре-январе начали этот конкурс усиленно продвигать. То есть какие-то совершенно дичайшие истории в этом смысле. Еще одна технология этого года связана с новым механизмом голосования – голосование по месту нахождения. У нас сейчас стали поступать со всей страны сигналы о том, что сотрудников различных предприятий заставляют переписываться с тех избирательных участков, где они живут, на избирательные участки, где находится их предприятие, чтобы голосовать всем вместе, в один день. В общем, понятно, что это будет контроль за явкой избирателей, подконтрольное голосование.
– Были сообщения, что на участках можно будет сдать еще и анализы, тесты на онкологические заболевания. Это насколько законно?
В таких масштабах ничего подобного не делалось. И есть подозрения, что в итоге избирателей всем этим перекормят
– Ну, теоретически это ничему не противоречит, это даже нельзя назвать новой технологией, точнее, она очень старая, это еще советская традиция – во время голосования устраивать всякие ярмарки с продажей продуктов, медицинские обследования, детские концерты и так далее. Это закону не противоречит, главное, чтобы это не мешало процессу проведения выборов. Но мы видим, что по всей стране это все принимает какие-то совершенно гротескные формы, в таких масштабах ничего подобного не делалось. И есть подозрения, что в итоге избирателей всем этим перекормят. Эта волна уже должна вызывать некоторое отторжение у людей.
– Зачем сейчас такой беспрецедентный уровень заманивания людей на участки, если порога явки у нас нет?
– Мы все, наверное, слышали про установки, которые были озвучены в начале избирательной кампании, про 70 процентов явки для легитимации выборов. По всей видимости, эти установки продолжают работать. По крайней мере, у нас в декабре еще была аудиозапись совещания у вице-губернатора одного из регионов в Алтайском крае, что, что бы там ни утверждали в ЦИК публично, мы понимаем, что наша задача – 70, ее никто не отменял. Более того, эти установки, по всей видимости, еще больше накачиваются. Я не исключаю, что реальные соцопросы, а не те, которые мы видим во ВЦИОМе, показывают, что явка недостаточная, по крайней мере, в больших городах с явкой будут серьезные проблемы. Другой вопрос, что нет ничего плохого в информировании со стороны избирательных комиссий, и если бы они так информировали на каждых выборах – только хвала была бы им. Вопрос в том, что мы видим некоторую манипулятивность в этой акции, мы видим, что у нас главными информаторами стали не избирательные комиссии, а органы власти, как правило, что не входит, вообще-то, в их компетенцию.
У нас подходы комиссий очень сильно колеблются от выборов к выборам в зависимости от политических интересов кандидатов
– Как раз на контрасте вспоминается история с муниципальными выборами в сентябре, когда дворники в Москве чуть ли не срывали объявления о выборах.
– Мы об этом и говорим. У нас подходы комиссий очень сильно колеблются от выборов к выборам, и очевидно, что они колеблются в зависимости от политических интересов кандидатов, которые представляют действующую власть на данной территории. Хотелось бы, чтобы избирательные комиссии действовали как-то независимо, не оглядываясь на политическую конъюнктуру, действовали последовательно во всех избирательных кампаниях.
– Те случаи, технологии, которые вы описываете в докладе, они все юридически незаконны, их можно как-то оспорить или есть разные толкования на их счет?
– Что касается непосредственного принуждения к голосованию, это, безусловно, незаконно. Никто не может заставлять людей идти голосовать на избирательный участок, это противоречит Избирательному законодательству, Трудовому кодексу и еще целой пачке документов. Что касается проведения различных школьных мероприятий, тут тоже есть вопрос с точки зрения того, насколько администрация школы может вызывать в выходной день своих сотрудников, например, можно ли назначать в этот день классные часы и обязывать людей в свои выходные их проводить? Тут большие вопросы. Что же касается различных опросов населения и вот этих якобы референдумов, которые, как правило, референдумами не являются, здесь очень важно, чтобы они не проводились в помещении для голосования, чтобы не было неразберихи и возможности использовать неразбериху для фальсификаций, круизного голосования, многократного голосования и так далее. С каждой из этих технологий нужно отдельно разбираться, с тем, как она воплощается в жизнь.
– Вы будете это в ЦИК сообщать, как будете действовать дальше?
– Я думаю, ЦИК уже внимательно прочитал этот материал, они всегда внимательно наши материалы читают, и иногда реагируют адекватно, иногда очень нервно.
– Было сообщение, что ЦИК подтвердил всего лишь 5 процентов нарушений, опубликованных на Карте нарушений.
– Показания расходятся, ЦИК говорит о 5 процентах, Общественная палата о 30 процентах. Цифры постоянно плавают, а самое главное, мы не понимаем методики, по которой они их проверяют. Мы, наверное, в ближайшие дни отправим официальный запрос с просьбой предоставить материалы проверок по всем 700 или 800 сообщениям, которые сейчас уже опубликованы на карте. Что касается того, что со всем этим делать: мы какое-то количество жалоб подавали, в том числе и официальных, наши региональные координаторы иногда пишут, но мы не можем отправить жалобы по всем фактам, которые есть. Тут очень важно, чтобы, во-первых, сами граждане как-то к этому подключались, потому что спасение утопающих – дело рук самих утопающих, как известно, а во-вторых, нам кажется, что жалобы во время избирательной кампании должны подавать кандидаты, которые борются за власть, если они настоящие политики, – заключает Станислав Андрейчук.
7 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что ЦИК проанализировал Карту нарушений движения "Голос", и только в 5% случаев подтвердилось нарушения выборного законодательства. В тот же день стало известно, что сетевому изданию "Молния", от которого "Голос" планировал отправить около 850 наблюдателей, ЦИК отказал в аккредитации. По словам Станислава Андрейчука, это не повлияет на работу "Голоса" – большую часть наблюдателей отправят на выборы через штабы кандидатов. При этом Андрейчук подчеркнул, что причины отказа ЦИК "Голосу" пока не сообщили.
Ранее стало известно, что основанное сторонниками Алексея Навального издание "Левиафан" также не получило аккредитации Центризбиркома, так как оно лишено регистрации по решению суда. По словам Навального, через "Левиафан" он планировал направить на выборы около 4500 наблюдателей
