«У Румынии и Молдовы слишком расслабленные отношения» (ВИДЕО)

Бывший глава румынского МИД считает, что сегодня ситуация в регионе, на границе НАТО и ЕС, максимально осложнилась после 2014 года. И, по его мнению, Румынии и Республике Молдова необходимы прагматичные стратегии, а не эмоциональные выплески. В интервью Свободной Европе Кристиан Диаконеску заявил, что непризнание выборов в Кишиневе представляет собой «неприемлемый для любой демократии» прецедент. Вместе с тем, дипломат уверен, что у Молдовы нет альтернативы европейскому курсу.

Свободная Европа: Как в Бухаресте оценивают развитие событий в Республике Молдова? Несколько лет назад Молдова была историей успеха ЕС, а сегодня, увы, речи об этом не идет. Как вы можете объяснить случившееся?

Кристиан Диаконеску: После 2014 года, когда Республика Молдова была признана лидером среди стран, которые стремились сблизиться с Евросоюзом, как в самой Молдове, так и в возможностях реагирования со стороны Румынии появились симптомы регресса.

Cristian Diaconescu: „Un precedent de-a dreptul inacceptabil pentru orice democrație”

В Республике Молдова сложилась специфичная ситуация, и это ни для кого не секрет. Очевидна неспособность политической системы найти адекватную формулу для продвижения идей европейской интеграции, прежде всего, в самой Республике Молдова. Кроме того, дало о себе знать и отсутствие соответствующей стратегии, проекта со стороны Бухареста.

Надо понимать, что двусторонняя и региональная ситуация здесь, на границе НАТО и Евросоюза, приобрела особо сложный характер после 2014 года. И в этих условиях оба государства должны проявить максимум прагматизма и выработать полноценные стратегии. Я ничего не имею против эмоциональных порывов, проявления братских чувств с одной и с другой стороны, все это в порядке вещей для государств, которых связывают общая культура, общий язык, общая история и идентичность. Это неоспоримые моменты, не подлежащие даже обсуждению.

Но сейчас нашим странам необходим прагматичный проект, потому что риски и угрозы в Черноморском регионе – это очень серьезно. Идея манипулирования политическими партиями в той или иной форме очевидна, более того, эти намерения даже и не скрывают те, кто хочет дестабилизации, прежде всего, на границах НАТО и ЕС. Поэтому, по моему мнению, сотрудничество между Бухарестом и Кишиневом необходимо поднять на качественно новый уровень. Эмоциональный, символический аспект, конечно же, важен, и он работает, но этого сейчас недостаточно.

Свободная Европа: Знаете, в Кишиневе возникает много вопросов по поводу скорости реакции Бухареста на определенные внутренние события в Республике Молдова, которые можно назвать отклонениями от демократического процесса, и на которые очень оперативно откликаются делегация Евросоюза или посольство США. Бухарест же достаточно меланхолично воспринимает действия правящей партии в Молдове.

Кристиан Диаконеску: Не рискну однозначно отвечать на этот вопрос, могу лишь присоединиться к предложенной вами оценке. На первый взгляд, есть два объяснения. В Республике Молдова принята новая избирательная система, которую поставили под сомнение все структуры, все институты, все наши европейские и евроатлантические партнеры. В этом смысле Бухарест не показал себя достаточно активным, не дал должной оценки произошедшему.

А непризнание мандата Андрея Нэстасе в качестве мэра Кишинева представляет собой вообще абсолютно неприемлемый прецедент для любой демократии. Разумеется, предполагается, что официальная государственная позиция очень скрупулезно взвешивается, цели обозначаются предельно внимательно, но вот их отсутствие оправдать ничем нельзя.

Следовательно, сегодня остро необходима максимально оперативная и эффективная переоценка позиций Румынии в отношении Республики Молдова. И это надо делать даже не сегодня, а вчера, потому что ситуация меняется с головокружительной быстротой... Потому что интерес Евросоюза к этой границе сейчас упал, и другие, более серьезные проблемы замаячили в центре Европы. Еще – потому, что в Республике Молдова, по всем признакам, прозападный настрой уже проявляется не так активно, по крайней мере, на уровне политических партий. И у вас, и у нас вполне хватает точек внутреннего политического конфликта, и особенно потому, что с Востока идет упорная, навязчивая и достаточно агрессивная политика в отношении Западной Европы.

В таких условиях, разумеется, можно говорить о том, что между Румынией и Республикой Молдова установились слишком расслабленные отношения, чреватые повышенной уязвимостью.

Свободная Европа: Г-н Диаконеску, вы говорили о значении Республики Молдова в контексте ситуации, сложившейся на данный момент вокруг Черноморского бассейна и региона в целом – с точки зрения геостратегических интересов. Как, по вашему мнению, будет развиваться ситуация в плане безопасности?

Кристиан Диаконеску: Ставки очень велики, можно сказать – они главенствующие. Это объясняется тем, что с географической, геостратегической точки зрения Республика Молдова в этот момент зажата между зоной НАТО и Евросоюза, с одной стороны, и зоной российского влияния, а потому вынуждена диалог с Россией дополнять компонентами военного сдерживания. Свою роль, естественно, играет и близкое соседство конфликтной зоны в Украине, с порою двойственной политикой Киева, в том числе в отношении Республики Молдова и Черноморского бассейна, который принято считать – после Балтии и Дальнего Севера – одним из наиболее опасных регионов на планете.

В этот регион входят и Румыния, и Молдова. И если в отношении Румынии можно говорить, по крайней мере, о гарантиях безопасности со стороны партнеров, то вот относительно Республики Молдова ситуация очень и очень сложная. Если добавить еще и довольно явные противоречия между ветвями власти в Кишиневе, в частности, по вопросам безопасности и понимания проблематики, то вырисовывается достаточно замысловатый кроссворд, от решения которого, по моему мнению, не может уклониться ни Румыния, ни Молдова.

Свободная Европа: При каждом визите в Кишинев представители Брюсселя затрагивают ряд важнейших тем, среди которых и борьба с коррупцией. Насколько серьезно воспринимается эта проблема в Евросоюзе и в Бухаресте?

Кристиан Диаконеску: Могу сказать, что Брюссель никогда не отойдет от критериев правового государства. Этих критериев он придерживается и в диалоге с государствами-членами, такими, как Румыния, Польша или Венгрия. Более того, ЕС даже переходит к санкциям, когда, например, в Польше наметился смутный этап в том, что касается норм правового государства, юстиции, борьбы с коррупцией, основных прав и свобод человека.

Так что Кишиневу тем более следует понять: если он хочет и впредь поддерживать позитивные отношения, которые предполагают и безвизовый режим, и торговые преференции, и Соглашение об ассоциации, – надо быть предельно внимательным ко всему, что относится к указанным критериям. Следовательно, кишиневские политики вне зависимости от своей идеологической окраски и партийной принадлежности, по моему мнению, обязаны либо подчиниться, либо поставить в известность своих граждан, что Европа им уже не интересна.

Но тогда им придется предложить что-то взамен свободе передвижения, взамен европейским фондам, а не пытаться сводить все к тому, что «Европа нас почему-то невзлюбила». О подобном подходе можно лишь сожалеть.

Свободная Европа: У Республики Молдова есть какие-то реальные альтернативы помимо Европейского союза?

Кристиан Диаконеску: Нет, не думаю, что у Республики Молдова есть реальный выбор помимо прозападного курса, потому что любой мало-мальски честный подсчет выгод – а ведь потерь не было никаких! – достаточно убедительно говорит о том, что отношения с Брюсселем обернулись для граждан Республики Молдова бесспорным выигрышем с точки зрения и основных прав и свобод, и финансовых ресурсов, и свободы передвижения, и возможности учиться и работать в европейских странах.

Поясню, возможно, немного в примитивных терминах, но это то, что я всегда говорю и насчет Румынии: покажите мне другую международную организацию или еще хоть одну страну в мире, которая предоставила бы в распоряжение такого государства-партнера, как Румыния, миллиардные фонды, миллионы рабочих мест, признание дипломов и судебных решений…

Если вы приведете еще хотя бы один пример подобной манны небесной, которая может появиться сразу же после ратификации договора о присоединении, – вот тогда и поговорим. А до тех пор все это – сплошная риторика, правда, порой довольно интересная.

Свободная Европа: В последнее время Молдова часто критикуют в Брюсселе, отложено выделение макрофинансовой помощи. Какими еще рычагами располагает Запад для того, чтобы реально влиять на ситуацию? Например, в Кишиневе опасаются, что из-за оплошностей власти и антидемократических перекосов дело может дойти до приостановления безвизового режима...

Кристиан Диаконеску: Действительно, это очень хрупкая грань, но не исключено, что в определенный момент по политическим соображениям ее перейдут. Я говорю об этом потому, что в следующем бюджете Евросоюза наверняка войдут решения об ограничении фондов для ряда стран, где принципы правового государства не соблюдаются. Это касается стран-членов ЕС.

Во-вторых, как это прекрасно знают и молдавская власть, и общество, до 2014 года, когда было подписано Соглашение об ассоциации, европейское восприятие было максимально благоприятным в отношении Молдовы. Помогла в этом плане и Румыния, но основная заслуга принадлежала самой Республике Молдова.

Но после исчезновения миллиарда появились опасения, сомнения и подозрительное отношение со стороны ЕС. Все мы хорошо помним тот скандал... Миссия Международного валютного фонда задержалась в аэропорту в ожидании дальнейшего развития событий!

Законодательство о выборах, скандал вокруг кандидата Андрея Нэстасе – все эти сигналы, повторяю, генерируют глубокие трещины в отношениях. Тем более, что у Европы достаточно собственных проблем, а реконструкция европейской солидарности – процесс крайне непростой. Так что с отклонениями от европейских ценностей и стандартов никто мириться не будет, не может Европа позволить себе переходить ко вседозволенности, ведь это не благотворительное общество. Не говоря уже о многочисленных проблемах с нелиберальными движениями, и особенно — с позицией коренных наций, которые считают расточительством готовность помогать другим, готовность предоставлять иностранцам работу, какие-то права и т. д. Эта политическая риторика, естественно, не слишком сильно укоренилась, но она попадает на благодатную почву и приносит плоды.

Повторюсь: пересечение красных линий может стать и для стран-членов, и для кандидатов серьезной проблемой.

Свободная Европа: Общепризнанно, что свобода прессы представляет собой основополагающий фактор для развития демократии. Как вы восприняли новость о том, что Радио Свободная Европа возобновляет вещание на Румынию и Болгарию?

Кристиан Диаконеску: И с радостью, и с тревогой. С радостью, потому что я вырос на передачах Свободной Европы. С тревогой – потому что это решение свидетельствует о демократическом регрессе в соответствующих странах.

Конгресс США принимает подобные решения лишь в том случае, если возникает ряд проблем, ряд опасений вокруг независимости СМИ, а также если определенные ценности оказались под угрозой в результате попыток манипулирования либо вбрасывания пропагандистской информации, которой не в состоянии противостоять национальные СМИ. С этой точки зрения возобновление вещания можно только приветствовать, но, в то же время, возвращение Свободной Европы в Румынию и Болгарию свидетельствует о регрессе в этих странах, и это не может не беспокоить.