Второй отчет компании Kroll обнародовал председатель парламентской комиссии по расследованию «кражи миллиарда» из молдавских банков. Информация о конечных бенефициарах в отчете отсутствует. Разобраться в лабиринтах финансовой махинации пытались корреспондент Свободной Европы Лилиана Барбэрошие и экономист Expert Grup Серджиу Гайбу.
Серджиу Гайбу: Первый вывод, который можно сделать на базе этого отчета, таков: банками – и особенно Banca de Economii! – управляли мошенники, в документе приведены убедительные и красноречивые доказательства. Таким образом, несмотря на то, что сотрудники банков предостерегали о рисках кредитования определенных экономических агентов, говорили про опасности, которым подвергаются финансовые учреждения, тем не менее, руководство этих кредитно-финансовых учреждений, в частности, Banca de Economii, принимали решения о выдаче займов. Впоследствии это привело к беспрецедентной по своим масштабами банковской афере.
Второй вывод: в июне 2018 года прокуратура Республики Молдова обнародовала документ, касающийся стратегии возвращения украденных денег, и эта стратегия косвенно наводит на мысль, что кражи происходили в течение очень длительного периода времени. В отчете Kroll-2 достаточно ясно показано, что «группа Шора» в целом в 2012-2014 гг. получила кредиты на 2,9 млрд долларов, из них более 2 млрд – 2014 году, конкретно – в ноябре 2014 года, там как раз было около двух миллиардов… Следовательно, основная доля кредитов пришлась на ноябрь 2014-го.
Из этой суммы в 2 млрд долларов порядка 1,8 млрд получили семь компаний, входящих в «группу Шора». Таким образом, не остается никаких сомнений в том, что это было крупное мошенничество, с перемещением денег со счета на счет – для того, чтобы осложнить отслеживание денежных транзакций. В отчете подробно изложены схемы операций, в частности, обмен кредитами между несколькими банками с поддельными записями бухгалтерского учета, например – овердрафт в Privatbank, о котором сам Privatbank и не знал. Были также другие операции, которые четко показывают, что в ноябре 2014 года происходило крупномасштабное мошенничество с участием компаний «группы Шора».
Свободная Европа: Так сколько же в итоге денег было выведено из банковской системы Молдовы?
Серджиу Гайбу: Необходимо провести очень подробный анализ. Например, из этих 1,8 млрд, которые были выданы семи компаниям, фактически около 900 млн (и в отчете приводятся более чем убедительные данные на этот счет) были выданы первоначально Banca de Economii. А затем еще 900 млн выдал Banca Socială для оплаты кредита в Banca de Economii.
Они обокрали вкладчиков, и в некоторых случаях сумма кредитов превышала реальные кредитные ресурсы банков
Таким образом, на самом деле объем операций был значительно больше, но взаимное погашение кредитов скрывало природу операций и переводы долгов из одного банковского учреждения в другое. Поэтому, как показывает предварительная схема, именно эти 900 млн долларов, которые использовались как свитч между двумя банками – то есть, перевод кредитов из одного банка в другой с использованием, в основном, счетов Приватбанка – и были, по всей видимости, предоставлены компаниям «группы Шора» с последующим выводом за рубеж.
Свободная Европа: Еще одно уточнение, г-н Гайбу. Если я правильно поняла, суть мошенничества сводилась к следующему: три молдавских банка предоставили кредит семи компаниям «группы Шора». Эти деньги прокручивались через другие банковские учреждения, включая латвийские, чтобы скрыть следы кражи миллиарда?
Серджиу Гайбу: Да, одна из задач состояла именно в этом – замести следы!.. Но поскольку суммы не дробили, то и восстановить путь транзакций оказалось не слишком сложным. Детективы отслеживали ход денежных потоков до конкретных юрисдикций и смотрели, совпадает ли сумма выданного кредита с суммой, выведенной из банка, и, в том числе, учитывали конвертированные средства. Иными словами, операции по маскировке украденных денег проводились куда менее профессионально и далеко не столь изощренно, как был организован процесс вывода средств.
Для профессионала отследить движение денег оказалось не так уж и сложно. Да, одна из проблем связана с тем, что документы были сожжены, и пришлось для их восстановления изучить электронную корреспонденцию. Эта довольно трудоемкая работа по сбору информации наглядно показана в отчете Kroll, указаны использованные источники. Но очевидно, что «группа» и не старалась особо скрывать переводы. Выведенные суммы практически всегда совпадали с выданными кредитами, которые, после несложной прокрутки, возвращались, а потом, в конечном итоге, перечислялись на зарубежные счета.
Свободная Европа: Но если все было организовано не так уж и мастерски, как полагали вначале, то почему же для Нацбанка, который обязан заниматься финансово-банковским надзором, оказалось сложным отследить все мошеннические операции, вовремя вмешаться – и остановить вывод средств?
Серджиу Гайбу: Хороший вопрос!.. Действительно, необходимо провести отдельное расследование действий, предпринятых Нацбанком и ответственными руководителями НБМ, которые занимались проверками и мониторингом операций. Абсолютно ясно, что «группа Шора», возможно, вместе с аффилированными лицами буквально выпотрошила банки! Они обокрали вкладчиков, и в некоторых случаях сумма выданных кредитов вообще превышала реальные кредитные ресурсы банков.
Непосредственными бенефициарами являются компании «группы Шора». Нет ни малейших сомнений
Свободная Европа: Получается, что аферистам даже не пришлось прикладывать особых усилий, чтобы усыпить бдительность Нацбанка. Так почему, по вашему мнению, национальный регулятор не вмешивался?
Серджиу Гайбу: Вот пример: операции со счетами и фальшивыми записями в бухгалтерском учете по овердрафту Privatbank были проведены в один и тот же день. Это значит, по сути, что в балансе по состоянию на конец рабочего дня транзакция не отражена. Иными словами, определенные меры предосторожности в плане сокрытия следов, конечно, предпринимались. Кроме того, все эти операции проводились сравнительно быстро – и это тоже о чем-то говорит.
Но ключевая проблема состоит в том, что Нацбанк выдал разрешение на деятельность фактически некомпетентному, чтобы не сказать нечистоплотному, руководству BEM. Это большой минус политики отбора и оценки управляющих, которых утверждает НБМ. И здесь возникает целый ряд вопросов относительно того, каким образом к руководству Banca de Economii были допущены эти люди?
Свободная Европа: Что говорится в отчете по поводу исполнителей? Кто они?
Серджиу Гайбу: Прежде всего, это члены совета, потому что, как я отметил с самого начала, руководители ряда подразделений банка предостерегали – говорили, что это кредиты с высокой степенью риска, эксперты обнаружили соответствующие записи. Но несмотря на это, руководство банка одобрило кредитование указанных компаний.
Свободная Европа: Руководство – это Илан Шор и его заместители, или кто?
Серджиу Гайбу: Да, совершенно верно. Речь идет о членах административного совета банка.
Очевидно, что произошла действительно кража века, мошенничество века
Свободная Европа: А можно по информации в отчете Kroll-2 узнать ориентировочных бенефициаров?
Серджиу Гайбу: Непосредственными бенефициарами являются компании «группы Шора». Нет ни малейших сомнений в том, что в ноябре 2014 года семь компаний «группы Шора» получили 1,8 млрд долларов. Их направили на счета других компаний «группы Шора» в Privatbank. В банке средства несколько раз перекидывали со счета на счет, чтобы запутать следы транзакций. Детективам удалось отследить только вывод денег из Молдовы в определенную юрисдикцию. Дальнейший путь денег они не отслеживался.
Свободная Европа: Где же оказались в итоге деньги? Наверняка с момента начала расследования многое изменилось, известное дело – деньги любят движение… Но во время расследования место нахождения средств было установлено?
Серджиу Гайбу: В отчете указан ряд компаний, на счета которых были переведены деньги, – в основном, в ABVL (латвийский банк) и Privatbank (украинский). Приводится также список компаний, получивших эти средства.
Свободная Европа: Сейчас складывается впечатление, что Адриана Бецишор – прокурор, которая занималась расследованием банковской кражи – пытается минимизировать значение отчета Kroll-2. По ее словам, это – лишь мнение, основанное на данных из открытых источников, на журналистских расследованиях…
Серджиу Гайбу: Я занимался анализом отчета, и могу сказать, что это не просто «мнение», а предельно четко изложенные схемы, с доказательствами, основанными, в том числе, на различных интервью, на множестве электронных документов, в том числе, на протоколах заседаний советов указанных банков. И ясно видно то, какие принимались решения – о выдаче, о том, кому именно перечислялись средства, какие суммы, под какие гарантии, и так далее, и тому подобное.
В общем, доказательная база в отношении представленных схем и механизмов их функционирования в отчете достаточно серьезная. И есть все основания для того, чтобы соответствующие органы инициировали и провели более глубокое расследование.
Надеяться, что удастся что-то вернуть из выведенных денег, просто наивно
Более того, должен подчеркнуть один странный нюанс: стратегия возврата денег почему-то пытается охватить куда более широкий интервал времени, аж с 2007-го, что размывает феномен 2014 года и как бы отодвигает его на второй план. Но ведь именно то, что произошло в ноябре 2014 года, и стало главным аккордом «кражи века»!
Потоки денег, выведенные из страны с одобрения руководства трех банков, были огромны!.. Ранее я писал в соцсетях – опять же, используя данные Нацбанка – о том, что в ноябре 2014 года практически в десять раз вырос объем выданных кредитов по сравнению с предыдущими периодами. Поэтому очевидно, что в ноябре произошла действительно кража века, мошенничество века, с фальсификациями и попытками скрыть природу этих сделок, масштабы которых просто несоизмеримы ни с активами банков, ни с потенциалом компаний, которые получили эти кредиты. И, безусловно, очевидно, что не было никаких оснований – и нет никаких оправданий – для того, чтобы выделять указанным фирмам такие объемы денег!..
Свободная Европа: А что делать с возвратом выведенных средств? В эти дни много разговоров о том, как можно возместить украденные деньги. Например, один из вариантов озвучил бывший премьер Ион Стурза. Если вкратце, то его план сводится к следующему: подать в международные суды иски против банков, которые участвовали в отмывании денег, подать иски на центробанки, которые отвечают за работу банков, участвовавших в схемах, а также судиться с властями тех стран, куда попали молдавские деньги. Что вы думаете по поводу реалистичности такого варианта?
Серджиу Гайбу: Прежде всего, я скептически оцениваю возможность возврата средств, так как время уже упущено – прошло четыре года! Кроме того, известно, что часть активов продана и перепродана несметное число раз, нынешние бенефициары уже вполне добропорядочны, и установить связь между нынешними владельцами активов и теми, кто провернул это громкое дело, практически невозможно. Поэтому вернуть деньги крайне сложно.
Кроме того, лично мне не известны примеры привлечения к суду национальных регуляторов по фактам недосмотра и халатности, приведшим к таким последствиям. Тем более, что уже приняты меры против банков – например, в отношении ABLV и Privatbank. На данный момент этих банков либо вообще уже нет, либо они находятся под надзором и, соответственно, не располагают свободными активами для возмещения украденных средств. Все подобные действия необходимо было предпринимать гораздо раньше.
И еще один момент. Скажем, вот операции свитч или овердрафт, но дело в том, что Privatbank даже не был в курсе – отчетность и прочие документы были сфальсифицированы в Banca Sociala. Так что надеяться, что удастся что-то вернуть из выведенных денег, просто наивно.
Свободная Европа: Вы думаете, ситуация выглядела бы иначе, если бы эти действия были предприняты раньше?
Серджиу Гайбу: Разумеется, если бы все было сделано по горячим следам, благо соответствующая информация уже имелась, то достаточно было сфокусироваться на тех нескольких компаниях, через которые прокачали свыше половины всех денег. И если бы тогда был наложен арест на активы этих компаний, на имущество и счета, в том числе зарубежные, то было бы несравненно больше шансов вернуть украденные деньги.
