Россия предложила начать утилизацию боеприпасов, хранящихся на складах в Колбасне, на территории приднестровского региона. Об этом сообщил президент Республики Молдова Игорь Додон. По его словам, Москва готова предоставить и необходимое оборудование. Соответствующие предложения российской стороны выдвинул министр обороны РФ Сергей Шойгу во время своего неофициального визита в Молдову. Инициативы будут обсуждаться на очередном заседании формата «5+2», которое запланировано на 8-10 октября. Глава Бюро по реинтеграции Александру Фленкя заявил в интервью Свободной Европе, что повестка встречи согласована.
Александру Фленкя: У нас есть оговоренная рабочая повестка на протяжении уже нескольких лет. После подписания Берлинского протокола, в который позже вошли дополнительные приоритеты – я имею в виду так называемый пакет «Берлин плюс» – все еще остаются вопросы, которые ждут своего решения, они, я думаю, и будут обсуждаться. Впрочем, Кишинев намерен предложить и новые темы. Безусловным приоритетом для официального Кишинева является свобода передвижения в зоне безопасности, этот вопрос станет темой для дискуссий не только на предстоящей встрече, но и в рамках иных взаимодействий с нашими партнерами по переговорам, в том числе, и с международными партнерами.
Свободная Европа: Кстати, помнится, премьер-министр Майя Санду выражала недоумение тем, что множеству кишиневских чиновников по-прежнему запрещен доступ на левый берег Днестра, хотя все, кто проживают на территории Левобережья, имеют право путешествовать без каких-либо ограничений.
Александру Фленкя: Да, это все так. Восточная граница с Украиной находится намного восточнее самого Днестра, так что никто и никогда не проводил границу по Днестру, и в будущем мы совершенно не намерены этого делать.
Свободная Европа: Но почему же были введены те ограничения, и как тираспольские власти объясняют появление подобных запретов?
Александру Фленкя: Вопрос по поводу ограничения свободы передвижений в зоне безопасности на Днестре существует уже много лет, и далеко не единожды Кишинев говорил про эту проблему. Напрямую с Тирасполем обсуждается решение о том, чтобы постепенно были сняты все ограничения, и чтобы ст. 5 Соглашения 1992 года соблюдалась целиком.
Политические лидеры устанавливают повестку дня и определяют приоритеты
Эта статья напрямую касается как раз свободы передвижения людей, товаров и услуг в зоне безопасности. Свобода передвижения должна быть гарантирована для всех, в том числе, разумеется, и для молдавских ответственных лиц.
Свободная Европа: То есть, вы не хотите говорить о том, какие именно аргументы выдвигает Тирасполь по поводу сохранения ограничений?
Александру Фленкя: Аргументы не имеют значения, смысл – в достижении цели, ну, а целью является полная свобода передвижения в зоне безопасности. Именно в этом и состоит наша цель, четко сформулированная и высказанная всем партнерам по переговорному формату «5 + 2», включая партнеров из Тирасполя. В этом состоит наш интерес. Как я уже говорил, помимо обращений были предприняты и иные действия, так что мы надеемся достичь желаемого.
Свободная Европа: И президент Молдовы Игорь Додон заявил, что может встретиться с тираспольским лидером, и г-н Красносельский сказал, что встреча с Додоном может пройти еще до переговоров в формате «5 + 2». Что, по-вашему, они намерены обсуждать?
Александру Фленкя: Политические лидеры устанавливают повестку дня и определяют приоритеты, которые впоследствии реализуются на более низких уровнях. Посмотрим, состоится ли эта встреча, когда именно она состоится, с чем на встречу придут два собеседника, о чем договорятся, в чем будут состоять общие цели.
Есть и другой вопрос, который тоже необходимо обсуждать, – это уважение прав человека. Я не знаю, является ли формат «5 + 2» единственной обязательной платформой, на которой следует обсуждать подобные темы… Но если говорить о более широком спектре проблем, то здесь речь идет о конкретных случаях, о конкретных нарушениях прав отдельных граждан. С другой стороны, это все – системные явления, которые создают трудности для людей, препятствуют соблюдению основных прав граждан, и чтобы решить эти проблемы, могут потребоваться законодательные изменения – или скоординированные действия Кишинева и Тирасполя.
Существует прецедент – «Дело Илашку и других против Молдовы и России», и именно эти две страны несут солидарную ответственность
Но давайте вернемся к системным проблемам.
Здесь мне бы хотелось выделить лишь один аспект из множества других, – для того, чтобы проиллюстрировать саму природу проблем. Я говорю о документировании граждан. Так, есть, например, дети-сироты, родившиеся на территории Приднестровья, на левом берегу Днестра, – и до 1992 года, и после 1992-го… И довольно часто возникают ситуации, когда они не могут получить документы – сложности тут возникают самые разные, но главная проблема – в том, что документы им не выдают из-за того, что юридическое подтверждение их личностей получить невозможно.
У нас бывают ситуации, когда наши граждане не только не в состоянии воспользоваться правом на свободу передвижений!.. Они попросту не получают паспорт – документ, с помощью которого можно выехать за границу. Также они не могут пользоваться и всеми иными правами, какие есть у любого другого гражданина Республики Молдова, у которых с документами все в порядке.
Однако, недавно были предприняты определенные шаги, скажем, в прошлом году были внесены поправки на законодательном уровне, регламентирующие выдачу документов о гражданском состоянии для жителей левобережья Днестра, зоны безопасности. Это помогло решить массу существовавших прежде проблем, и теперь люди могут узаконить регистрацию браков, свидетельства о рождении детей, а также прочие документы.
Свободная Европа: Гражданину с левого берега Днестра очень трудно добиться справедливости, когда речь идет о нарушении прав человека, потому что, фактически, Республика Молдова не в состоянии контролировать территорию самопровозглашенной республики. Ассоциация Promo-LEX давно занимается проблемами нарушения прав человека на левом берегу Днестра, десятки дел дошли до ЕСПЧ, и есть немало уже вынесенных решений Европейского суда по правам человека. Кто выплачивает истцам присужденные компенсации, покрывает нанесенный ущерб? Несет ли ответственность Республика Молдова?
Александру Фленкя: Да, во всех подобных исках, которые дошли до ЕСПЧ, фигурируют Республика Молдова и Российская Федерация. Дело в том, что существует прецедент – «Дело Илашку и других против Молдовы и России», и именно эти две страны несут солидарную ответственность и выплачивают компенсации пострадавшим.
Свободная Европа: Давайте вернемся к вопросам и темам, которые будут обсуждаться на заседании формата «5 + 2». В последнее время мы видели, как настойчиво Тирасполь – устами Красносельского – говорил о необходимости обсуждения проблем банковской сферы. Чего хотят власти непризнанного региона, и что может предложить им Республика Молдова?
Александру Фленкя: Есть документ, подписанный в 1995 году президентом Мирчей Снегуром и приднестровским лидером Игорем Смирновым, документ довольно короткий, но он касается некоторых основополагающих принципов. Среди первых пунктов – свободная циркуляция лея на территории всей страны. Мы считаем, что решение проблем функционирования финансово-банковской системы, вероятно, следует начать с переоценки и пересмотра положений этого документа, пересмотра норм и правил, которые в нем содержатся.
Свободная Европа: Недавно я беседовала с несколькими экспертами по приднестровскому досье, и возник вопрос… Возможно, это, скорее, обычное любопытство, но все же: где печатают приднестровскую валюту?
Александру Фленкя: Я не знаю…
Я никогда не использовал определение «малые шаги», мне не нравится этот термин, и я открыто об этом говорил всем собеседникам
Свободная Европа: Г-н Красносельский говорил, что ему было бы интересно встретиться с главой правительства Молдовы Майей Санду. Это возможно?
Александру Фленкя: Это зависит от премьер-министра Майи Санду и от лидера Приднестровья Вадима Красносельского. В общем-то, все, что я рассказал чуть ранее о возможной встрече президента Додона с Вадимом Красносельским, в той же степени справедливо и для подобной потенциально вероятной премьера Молдовы с главой приднестровского региона. Мы говорим о политических лидерах, мы говорим о лицах, принимающих политические решения, у которых есть мандат официального Кишинева, у них есть свое видение, они пользуются поддержкой, и у них есть повестка…
Свободная Европа. Как вы считаете, насколько обоснованы тревоги по поводу политики «малых шагов», которые, по мнению ряда экспертов, приводят ко все большим уступкам со стороны Кишинева в пользу Тирасполя? Есть ведь и мнение о возможной «приднестровизации» Республики Молдова, если Кишинев продолжит следовать тем же курсом?..
Александру Фленкя: Я никогда не использовал определение «малые шаги». Более того, мне не нравится этот термин, и я открыто об этом говорил всем собеседникам, с которыми у меня была возможность обсудить вопрос. «Малые шаги», скажем так, автоматически предполагают что-либо мелкое, незначительное… И тут уж гораздо сложнее продвигать решения и двигаться к цели, ведь появляется ложная предпосылка о том, что и цель не так уж и важна!
Кстати, эту максимально неудачную формулировку ввели в обращение в публичное пространство нынешние лидеры Приднестровья, ну, или их предшественники, и я совершенно не понимаю, почему подобную формулировку столь активно, с таким энтузиазмом начали использовать в Кишиневе! За время, прошедшее с момента появления не очень, мягко говоря, корректного определения проделано было всего довольно много.
Есть ведь задачи, указанные в пакете «Берлин плюс», и в решении некоторых из них достигнут прогресс, в определенных областях и сферах налицо улучшение ситуации. Даже если нам и удалось решить все запланированные вопросы, то, скажем, положение школ с преподаванием на латинской графике, которые находятся на левом берегу Днестра, явно улучшилось.
Свободная Европа: И что, все восемь учебных заведений начали учебный год безо всяких проблем?
Александру Фленкя: Да, согласно поступившей информации, во всех этих школах прозвенел звонок, дети начали учебный год, торжественные линейки прошли точно так же, как в любой другой школе на правом берегу Днестра.
Да, вопрос школ окончательно не решен, и сложности все еще есть. После подписания в ноябре 2017 года соответствующего протокольного решения, о предотвращении возникновения кризисных ситуаций, о создании максимально предсказуемых условий работы школ, у трех учебных заведений по-прежнему есть проблемы, они не могут вернуть свои здания и помещения. Но это же историческая проблема, и мы продолжаем работать и искать решения. То же самое относится и к открытию моста в Гура Быкулуй, это событие имеет важное значение и для развития экономики, и в целом…
По словам Болтона, США готовы сотрудничать по вопросу утилизации боеприпасов с Россией
Свободная Европа: А разве не вызывает вопросов решение Тирасполя по поводу установки там своего контрольно-пропускного пункта?
Александру Фленкя: Безусловно! И эта проблема тоже еще не решена, но мы продолжаем работать... Есть принципиальная позиция Республики Молдова – к слову, эта позиция Кишинева не менялась никогда, ее поддерживают наши внешние партнеры, и этот постоянный курс продвигается в рамках переговоров с Тирасполем – и не только со стороны самого Кишинева, но и партнеров по формату «5+2».
Речь идет о том, что появление каких-либо новых условий, касающихся работы транспорта, затрагивающих вопросы организации торговли, относящихся к инвестициям в инфраструктуру – и тех, что уже есть, и тех, что планируются, – словом, все принимаемые решения и предпринимаемые усилия должны в обязательном порядке соответствовать нормам свободы передвижения. Не будут вкладываться финансовые средства, не будут привлекаться человеческие ресурсы, которые могли быт повлиять на свободу передвижения в зоне безопасности. А мост в Гура Быкулуй находится как раз в зоне безопасности. Если мы сравним нынешнюю ситуацию вокруг моста в Гура Быкулуй с тем, что было еще два года назад, то совершенно ясно, что свобода передвижения выросла, – можете поговорить, например, с местными жителями…
Свободная Европа: Но все же непонятно, почему Тирасполь не только настаивает на сохранении, но и увеличивает число этих контрольно-пропускных пунктов в зоне безопасности.
Александру Фленкя: Но вы же понимаете, что их аргументы имеют куда меньшее значение, нежели те конечные цели, которые мы стремимся достичь. А цель – это свобода передвижения для всех граждан.
Свободная Европа: Когда я беседую с людьми, проживающими на территории зоны безопасности, они постоянно жалуются на проблемы при пересечении моста в Гура Быкулуй...
Александру Фленкя: Да, это проблема. Как я уже говорил, цель состоит в том, чтобы были сняты все эти КПП, в том, чтобы избавиться от излишнего контроля…
Свободная Европа: Вот вы говорите – снять посты, а они говорят про их установку!..
Александру Фленкя: Существует Объединенная контрольная комиссия, есть режим зоны безопасности, утвержденный в Соглашении 1992 года, и все указанные в нем цели всем понятны. Их объяснения не являются предметом обсуждения в переговорном формате. Мы заняты обсуждением целей, изложенных в документах, их разделяют все участники формата «5+2», и то же должно быть и на практике…
Свободная Европа: А на практике мы видим настоящий парадокс: вы настаиваете на том, что хотите помочь людям свободно передвигаться, чтобы у них была возможность перевозить свои товары, чтобы никто не испытывал никаких затруднений… С другой стороны, граждане, которые сталкиваются с проблемами, обвиняют в них власти. Кишинева – и говорят, что Кишинев слишком слаб – если сравнивать позиции с Тирасполем…
Александру Фленкя: Ситуация, конечно, не идеальная, и, разумеется, хотелось бы большего, лучшего – чем то, что есть сейчас… Но задачи, тем не менее, поставлены, и важно иметь видение и понимание того, как достичь заявленных целей. Нужна так же политическая воля и координация усилий всех вовлеченных структур.
В итоге у нас остается далеко не столь широкий спектр вариантов, относящихся именно к цели всего процесса
Свободная Европа: Поговорим о других новостях. Министр обороны России Сергей Шойгу, недавно посетивший Молдову, заявил о возможном возобновлении процесса утилизации боеприпасов, хранящихся [на складах в Колбасне] в приднестровском регионе. Как вы прокомментируете эту инициативу? И тут я вновь процитирую Вадима Красносельского, который настаивает на том, что уничтожение боеприпасов в Колбасне – это вопрос, который касается исключительно Тирасполя и Российской Федерации.
Александру Фленкя: Заявление, сделанное российским министром обороны, было озвучено не от его собственного имени. Шойгу говорил не от своего имени, и такого же мнения, по всей вероятности, придерживается [бывший] советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон, который, кстати, точно так же не выступает от своего имени, когда говорит о том, что США приняли к сведению заявление [Шойгу], что Соединенные Штаты внимательно его изучают. По словам Болтона, США готовы сотрудничать по вопросу утилизации боеприпасов с Россией, в том числе посредством финансовой и технической помощи.
Свободная Европа: Когда-то вывоз боеприпасов уже начинался, но затем по политическим причинам процесс был остановлен. Считаете ли вы, что сейчас высказанная инициатива действительно имеет шансы на успешную реализацию?
Александру Фленкя: Конечная цель заключается в том, чтобы у нас больше не было иностранных боеприпасов. Достичь этого можно путем вывоза этих боеприпасов, путем уничтожения их на месте, с помощью комбинации двух вариантов – ведь мы говорим не о части арсенала, принадлежащего иностранному государству, а о полном вывозе арсенала или его утилизации.
Как я уже сказал, высказанные публично заявления – это не личная инициатива, американские партнеры относятся к ним самым серьезным образом и, соответственно, Республика Молдова так же восприняла намерения [России] со всей серьезностью. Их нужно обсуждать, изучать, но если ничего не делать – то ведь ничего и не будет!..
Свободная Европа: Еще формату «5+2» настойчиво предлагают открыть [третью] политическую корзину, которая предусматривает обсуждение вопросов политического урегулирования приднестровского конфликта.
Александру Фленкя: Именно так.
Свободная Европа: Когда начнутся эти дискуссии? И с чего следует стартовать – с проекта о статусе приднестровского региона?
Александру Фленкя: Это возможно, но не непременное условие. В так называемой третьей корзине – вопросы политики и безопасности, но фактически, там нет ничего нового, потому что те же темы обсуждались на заседаниях формата «5+2» относительно недавно, а если смотреть еще дальше, вглубь истории, то ведь и ранее мы видели много вариантов и моделей…
В тексте закона, уже в первой статье указано, что Приднестровье является автономной единицей с особым правовым статусом
Конечно, участники переговорного процесса все это знают, некоторые вопросы, естественно, должны быть рассмотрены вновь – но рассмотрены в пакете, так как все они являются составной частью итоговой формулы окончательного урегулирования конфликта. В ином случае, если окончательное решение не определено, то нужно обсуждать один вопрос из более широкого спектра проблем.
Свободная Европа: За эти годы мы видели, что свой вариант статуса Приднестровья предлагала Москва, свой вариант представляла Украина, а недавно мы узнали, что проект о статусе приднестровского региона, якобы, есть и у Молдовы... Так все же, есть он или нет, этот документ, касающийся решения приднестровской проблемы?
Александру Фленкя: В 2005 году парламент принял органический закон об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра и муниципия Бендеры – и далее, в скобках, Приднестровья, что эквивалентно, кстати, терминологии, используемой в Конституции – населенные пункты левобережья Днестра и муниципий Бендеры, с термином «Приднестровье». Закон был принят единогласно – с одним лишь воздержавшимся, и закон представляет собой политический консенсус кишиневских элит, всех парламентских политических сил. Я даже не припомню каких-либо внепарламентских партий того времени, которые выступали бы против.
Что касается проектов, то их было много, поверьте, профессионалы, годами занимающиеся приднестровской проблематикой, видели достаточно проектов. Однако в итоге-то у нас остается далеко не столь широкий спектр вариантов, относящихся именно к цели всего процесса. А в тексте закона, уже в первой статье указано, что Приднестровье является автономной единицей с особым правовым статусом.
Свободная Европа: Хорошо бы узнать, что же конкретно означает этот «особый правовой статус».
Александру Фленкя: Так закон отвечает и на этот вопрос. Там сказано, что особый правовой статус и детальное распределение полномочий между Кишиневом и региональными властями как раз и являются предметом переговоров между Кишиневом и Тирасполем.
