Parlamentul urmează să examineze astăzi moțiunea de cenzură depusă vineri de socialiști împotriva Guvernului condus de Maia Sandu. Executivul riscă un vot de neîncredere din partea deputaților PSRM și al celor care li se vor alătura, mai curând din partea PDM, după ce și-a asumat răspunderea pentru modificarea Legii Procuraturii. Este debarcarea cabinetului de miniștri iminentă? Mai este posibil vreun compromis? Și ce intenționează să facă blocul ACUM după eventuala trecere în opoziție a componentelor sale? O convorbire la această temă cu deputatul blocului ACUM Sergiu Litvinenco, președintele Comisiei juridice, numiri și imunități din Parlament.
Europa Liberă: Așadar, Guvernul condus de Maia Sandu urmează să se confrunte astăzi cu un vot de neîncredere din partea unei majorități încă incerte la această oră. Peste mai puțin de o oră va avea loc o ședință de Guvern. Ședința Legislativului este programată pentru ora 10... Mai rămâne loc de vreo formulă de compromis? Sau, după ultima propunere a premierului Sandu, respinsă de socialiști, Guvernul va merge până la capăt, dle Litvinenco?
Sergiu Litvinenco: „Bine, teoretic, formule de compromis tot timpul sunt posibile, dar cu siguranță formula de compromis nu este în sensul retragerii hotărârii Guvernului privind angajarea răspunderii, pentru că lucrul acesta a fost menționat foarte răspicat de către dna prim-ministru în mai multe rânduri, inclusiv ieri la Moldova 1. Ea a făcut o propunere rezonabilă, din punctul meu de vedere, în ziua de ieri, atunci când a propus ca legea, chiar dacă intră în vigoare să nu fie pusă în aplicare decât după ce Comisia de la Veneția spune că este OK din punctul de vedere al standardelor acesteia. Deci, asta ar fi fost o formulă de compromis și în măsura în care socialiștii ar fi acceptat-o astăzi deja nu eram în situația în care suntem.”
Europa Liberă: Dar de ce credeți că nu au acceptat-o? De ce a fost respinsă?
Sergiu Litvinenco: „Ne-au prezentat niște argumente destul de nostime, după mine. Ei au spus că Comisia de la Veneția avizează doar proiecte de legi, nu și legi, ceea ce este un fals, pentru că Comisia de la Veneția atât în mai multe cazuri ale Republicii Moldova, cât și în cazul altor state avizează și legi, nu doar proiecte de legi. Plus la asta au spus că legea respectivă, în cazul în care ea se adoptă, nu poate fi amânată punerea ei în aplicare în sensul transmiterii listei scurte către CSP.”
Europa Liberă: Asta am auzit, dar părerea Dvs. De ce credeți că au respins-o de facto?
Sergiu Litvinenco: „De ce au respins-o de facto? Pentru că este clar, după mine, sunt acele două motive pe care le-a menționat și dna prim-ministru în cadrul emisiunii de ieri. Este vorba de nedorința sau temerea de a avea un procuror independent, un procuror care nu ar fi controlat de către socialiști și de către președintele Dodon.”
Europa Liberă: Dar dacă Guvernul, dle Litvineneco, ar renunța la asumarea răspunderii, ce ar urma, de fapt? Ce variante ar mai fi fost posibile de promovare a unui procuror general agreat de toată lumea, să spunem așa?
Sergiu Litvinenco: „Bine, sigur că formula care există la momentul de față era o formulă acceptabilă, din punctul nostru de vedere. Ea a fost agreată, ea a fost consultată, numai că la etapa implementării atunci când s-a făcut acea comisie de preselecție am fost în situația în care unul din membrii acestei comisii a trișat atunci când a evaluat prestația participanților la acea preselecție și, urmare a acestui fapt, noi am constatat că preselecția din această cauză este viciată. Deci, teoretic, era o opțiune să mergem și pe acea prevedere legală care era la momentul de față, însă doar cu condiția că toți cei șase membri ai comisiei ar fi fost corecți, și nu partizani.”
Europa Liberă: Dar când ziceți acceptată, de cine aveți în vedere, pentru că nici Curtea Constituțională, nici Comisia de la Veneția nu a spus ce crede despre acea propunere?
Sergiu Litvinenco: „Acceptată de către cei care au votat această inițiativă – pe de o parte, de către ACUM, pe de altă parte, de către socialiști. Deci, noi am votat, am agreat textul legii, am agreat abordarea, numai că, mă rog, una am scris în lege și altceva s-a făcut în realitate, adică ceea ce s-a scris în lege a fost încălcat flagrant prin acea trișare a evaluării de către unul din membrii acestei comisii și urmare a acestui fapt însăși preselecția a fost viciată și, respectiv, Guvernul nu a putut să accepte o așa situație, pentru că funcția de procuror general este totuși foarte importantă în procesul de reformare a justiției și a spus că până aici a mers soldatul.”
Europa Liberă: Toate bune, de altfel, procedural, dle Litvinenco, cu această moțiune? Vă întrebăm, pentru că există deja opinii că s-ar fi depășit termenul constituțional pentru examinarea moțiunii. De exemplu, Dvs. ați avut niște rezerve în legătură cu decizia Biroului Parlamentului. Există ceva ce ar putea pune sub semnul întrebării examinarea moțiunii?
Sergiu Litvinenco: „Bine, într-adevăr, ieri la Biroul permanent a fost o situație când din cei 13 membri ai biroului care erau prezenți pentru a pune în agenda Parlamentului pentru astăzi la ora 10 dezbaterea moțiunii au votat doar șase membri, deci șase din 13 nicidecum nu este o majoritate. Or, conform regulilor Parlamentului hotărârile biroului se adoptă cu majoritatea voturilor celor prezenți în condițiile în care există cvorum, respectiv este o problemă aici de ordinul respectări regulamentului și să vedem cum o depășim. Eu probabil că voi întreba colegii din Parlament despre legalitatea, în general, a acestei ședințe și în ce măsură încălcarea regulamentului, or în cazul acesta a fost o încălcare de regulament clară, poate fi catalogată ca fiind o problemă în ceea ce privește legalitatea ședinței Parlamentului.”
Europa Liberă: Președintele Igor Dodon s-a declarat sigur de avizul negativ pe care îl va da, eventual, Comisia de la Veneția. „Ce va spune partenerul nostru de coaliție în acest caz?”, a întrebat el. Într-adevăr, ce ar urma să se întâmple dacă acest aviz va fi cum spune președintele Igor Dodon, dacă va fi negativ?
Sergiu Litvinenco: „Nu este clar dacă el se referă la legea care a fost votată de către Guvern și la legea inițială, or filosofia ambelor inițiative este aceeași: preselecția vine ca o etapă premergătoare procesului în general, dar într-un final, respectând prevederile constituționale, oricum Consiliul Superior al Procurorilor propune președintelui un candidat și președintele într-un final desemnează. Deci, în Constituția noastră nu există condiționalități precum că Consiliul Superior al Procurorilor trebuie să facă o recrutare dintr-un număr nelimitat de persoane.”
Europa Liberă: Și dacă Comisia spune altceva, într-un târziu, nu știu, în decembrie sau când?
Sergiu Litvinenco: „Deci, dacă Comisia spune că legea ar fi neconformă standardelor internaționale, atunci vom vedea ce urmează să facem. Până la urmă, constituționalitatea sau neconstituționalitatea ține de Curtea Constituțională și chiar dacă Comisia va spune ceva, oricum trebuie să se revină la Curtea Constituțională și Curtea Constituțională își spune ultimul cuvânt, dar noi am declarat că acesta a fost unul din elementele de bază pe care le-a enunțat dna prim-ministră atunci când a propus acea variantă de compromis că, dacă Comisia spune că există probleme în sensul respectării principiilor și standardelor internaționale, atunci noi putem să revenim și să vedem ce facem mai departe, fie reluăm comisia, fie, teoretic, putem să revenim și la procedura care a existat până la legea din septembrie, adică putem să vedem cu CSP-ul sau identificăm o altă modalitate. Dar bineînțeles că este obligatoriu să respectăm ceea ce spune Comisia de la Veneția, Curtea Constituțională, pentru că în cazul Comisiei de la Veneția...”
Europa Liberă: Aveți cunoștință, poate în urma unor discuții, de intențiile fracțiunii PDM? Există oameni în această fracțiune care s-ar putea, bunăoară, solidariza cu demersurile premierului Sandu?
Sergiu Litvinenco: „Nu știu, nu vă pot spune, nu cunosc ceea ce se întâmplă în Partidul Democrat. Știu că ieri a avut loc o discuție, dl Filip a spus că au discutat în contradictoriu și este sigur că decizia va fi una asumată de către toți membrii fracțiunii, dar care va fi aceasta urmează să vedem astăzi în prima parte a zilei.”
Europa Liberă: În eventualitatea adoptării moțiunii, Maia Sandu și Andrei Năstase, liderii componentelor blocului ACUM, nu se vor mai regăsi nici în Guvern, nici în Legislativ... Cum se vor manifesta politic în continuare? Care sunt intențiile blocului în general în acest sens?
Sergiu Litvinenco: „Nu cred că este o problemă determinantă faptul că ei nu se vor regăsi în Parlament, vor conduce în continuare partidele. Bineînțeles că, din punctul meu de vedere, nu mai există loc de discuții cu PSRM pentru a revigora, așa cum au spus ei, o eventuală majoritate parlamentară dintr-un motiv foarte simplu. Deci, PSRM-ul a picat testul justiției, cu reforme în justiție și lucrul acesta va fi clar astăzi în măsura în care va fi votată această moțiune. Noi nu avem ce să discutăm cu ei, or reforma în justiție este elementul de bază pentru noi, cel puțin, atunci când ne-am angajat în această majoritate cu PSRM în iunie 2019.”
Europa Liberă: E limpede. Și probabilitatea alegerilor anticipate cum o apreciați?
Sergiu Litvinenco: „În mod normal, dacă pică Guvernul și nu se ajunge la un compromis în sensul constituirii unei alte majorități, atunci trebuie să mergem la alegeri anticipate.”
Europa Liberă: Păi, una sau alta, cum credeți?
Sergiu Litvinenco: „ACUM nu are cum să se coalizeze repetat cu PSRM, respectiv rămâne altă opțiune, să fie o coalizare între PSRM și Partidul Democrat. Și, bineînțeles, dacă nici una, nici alta nu este posibilă, atunci trebuie să mergem la alegeri anticipate. Coalizarea, guverne minoritare sau alte formule destul de deocheate, teoretic posibile, nu pot exista în realitate, or, chiar și același Guvern minoritar trebuie să obțină susținerea sau votul a cel puțin 51 de parlamentari în Legislativul Republicii Moldova.”
Europa Liberă: Alegeri după sistemul mixt sau proporțional totuși, dacă vor fi anticipate, dle Litvinenco?
Sergiu Litvinenco: „În mod normal, trebuie să mergem pe sistemul electoral proporțional, întrucât legea adoptată în luna august 2019 este legea prin care s-a anulat sistemul electoral mixt și s-a revigorat sistemul proporțional. S-a menționat expres că prezenta lege intră în vigoare la data publicării sale în Monitorul Oficial pentru a clarifica definitiv această problemă. Noi ne-am adresat Curții Constituționale cu o sesizare prin care am solicitat interpretarea unor prevederi din Constituție legate de acest aspect. Deci, acolo întrebarea a fost expres în condițiile în care există, pe de o parte, o hotărâre a Curții Constituționale și, pe de altă parte, o lege adoptată de Parlament în luna august și în eventualitatea în care am avea alegeri parlamentare anticipate pe baza cărui sistem electoral urmează a se desfășura aceste alegeri. Așteptăm un răspuns din partea Curții Constituționale pentru a pune punctul pe i.”
