Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Dumitru Popescu-Dumnezeu, marele pontif al religiei politice ceaușiste
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:35 0:00
Link direct

Născut in urmă cu 90 de ani, Dumitru Popescu este unul din ultimii baroni ceaușisti aflați incă in viață. Nu este vreo plăcere în sine să citești memoriile foștilor potentați comuniști. Tonul este auto-justificator, nu au mare lucru să-și reproșeze, au fost întotdeauna animați de bune intenții, împrejurările i-au forțat să facă lucruri pe care azi nu le-ar mai face, etc. Mă gândeam la aceste teme comune în memoriile nomenklaturiștilor din statele fostului bloc sovietic când am citit seria de volume Cronos autodevorându-se, amintirile, apărute la mijlocul anilor 2000 la editura Curtea Veche, ale fostul secretar al CC al PCR, rector al Academiei „Ștefan Gheorghiu” și membru al Comitetului Executiv până la prăbușirea regimului, Dumitru Popescu (n. 1928), zis și Dumnezeu. Titluri bombastice, metafore baroce, frazeologie adeseori vidă de orice conținut: „Angoasa putrefacției”, „Reducția celulară”, „Panorama răsturnată a mirajului”. Cu excepția redactorilor editurii, a unor împătimiți istorici ai culturii sub comunism precum Eugen Negrici, N. Manolescu, Cristian Vasile, Cornel Ungureanu, Liviu Malița, Alex. Ștefănescu, Ana Selejan, Nicolae Coande, G. Dimisianu, Alexandra Tomiță, Sanda Cordoș, Ioan Stanomir, Angelo Mitchievici, Paul Cernat, Dan C. Mihăilescu ori subsemnatul, nu cred că sunt mulți cei care au citit de la un cap la altul sutele și sutele de pagini generate de fostul șef ideologic al PCR. Dacă ar fi să le dau un titlu mai adecvat, acesta ar fi „Despre marxismul gongoric”. Ori „Despre pompierismul hiperbolic”.

Am înțeles că volumele s-au vândut totuși relativ bine, dar mă îndoiesc că nostalgicii care le-au cumpărat s-au osândit de bunăvoie la cazna lecturii lor integrale. Mai degrabă cred că au căutat istorii de culise (care nu lipsesc) și „argumente” pentru crezul lor „neabătut”. Mai sunt și „anti-imperialiștii” vechi și noi, adepții lui Stalin, Mao, Ceaușescu, Chavez și Chomsky, care probabil că exultă la reflecțiile lui Popescu-Dumnezeu de genul: „Imperiul rus a scăpat din gheare victimele, dar naționalismul de superputere trăiește mai departe în persoana Statelor Unite ale Americii, care se duc și pun stăpânire pe o țară cu forța armelor, iar când poporul acelei țări se opune, răcnesc de te trec fiorii: Ăștia sunt teroriști!” („Panorama răsturnată a mirajului”, Memorii, vol. II, Curtea Veche, 2006, p. 182).

Mă întreb ce va fi gândit Dumitru Popescu văzând (dacă îl va fi văzut) filmul lui Andrei Ujică, „Autobiografia lui Nicolae Ceaușescu”? Își va fi amintit, nu fără oarecare rușine, despre cum a regizat băile de mulțimi, imensa potemkiniadă a ceaușismului? Ori este cu desăvârșire imun la asemenea sentimente, el, expertul în operația maniacală de mancurtizare a unei întregi națiuni? „Violul mulțimilor prin propagandă politică” se intitulează o carte faimoasă din anii ’30, scrisă de unul dintre discipolii lui Pavlov emigrat în Franța. Aceasta a fost profesia lui Dumitru Popescu, cel fără de care cultul lui Ceaușescu n-ar fi atins niciodată proporțiile aberante, sufocante și universal-umilitoare atât de cunoscute. De-a lungul anilor, am vorbit despre el cu multe persoane, între care Tita Chiper-Ivasiuc, fosta sa colegă (și a primei soții, Maria Popescu) la Contemporanul, în anii ’50. Am discutat cu Alexandru Ivasiuc, Eugen Jebeleanu, Stelian Moțiu, N. Manolescu, Eugen Negrici. L-am întâlnit personal în 1993, am făcut ceea ce se numește un interviu de cercetare pentru cartea mea Stalinism pentru eternitate. O istorie politică a comunismului românesc. Impenetrabil, hieratic, distant, politicos, lipsit de umor, de o solemnitate pe cât de crispată, pe atât de adânc înrădăcinată în însuși modul său de a exista, ontologic descumpănit, depeizat, de fapt fără contact cu lumea reală a României post-totalitare, așa mi-a apărut atunci (eram împreună cu Stelian Tănase, care m-a ajutat să ajung la el).

Principalul și cel mai de încredere reprezentant al lui Stalin în România a fost Mark Borisovici Mitin (1901-1987), membru al CC al PCUS și un ideolog notoriu. Fiind unul din autorii „Scurtei biografii” a tiranului, Mitin l-a înlocuit pe co-autorul său Pavel Fiodorovici Iudin (1899-1968) ca redactor-șef al săptămânalului Cominformului „Pentru pace trainică, pentru democrație populară” atunci când revista și-a mutat sediul de la Belgrad la București, în 1948. Nu a existat vreo decizie crucială a lui Gheorghe Gheorghiu-Dej sau a clicii sale fără aprobarea lui Mitin. El apare într-o cunoscută fotografie, sub portretul lui Lenin, la o ședință organizată în Valea Jiului, la câteva săptămâni după îndepărtarea grupului Ana Pauker-Vasile Luca-Teohari Georgescu. Obscurantismul lui Mitin era fără pereche. Din acest motiv, oamenii îl numeau Mrak Borisovici. În rusă мрак înseamnă întuneric…

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:09 0:00
Link direct

Ca entuziast participant în campaniile ideologice, Mitin a jucat un rol activ în așa-numita „luptă împotriva cosmopolitismului”. Articolul său „Protiv antimarksistskikh kosmopoliticheskikh ‘teorii’ v filosofii” (Împotriva „teoriilor” cosmopolite anti-marxiste în filosofie) a apărut în Literaturnaia gazeta (Gazeta literară) în martie 1949 și a reprezentat semnalul de atac împotriva filosofilor de origine evreiască și reprezentanților noii tendințe non-ortodoxe în filosofia marxistă. Mitin era el însuși evreu sau, mai degrabă, spre a folosi termenul lui Isaac Deutscher, era „un evreu non-evreu”.

Să ne aducem aminte că al doilea Congres al PMR fusese inițial programat în 1954, la șase ani după cel anterior, dar fusese amânat de câteva ori. De fapt, decizia de a amâna al doilea Congres al PMR a fost luată la mijlocul anului 1954 în timpul unei întâlniri private la reședința lui Gheorghiu-Dej la care au mai participat Gheorghe Apostol, Iosif Chișinevschi și Mark Borisovici Mitin. Au trecut apoi luni de zile până când această decizie a fost făcută publică. Între timp, pregătirile pentru Congres au continuat ca și când s-ar fi ținut la data anunțată inițial, adică sfârșitul lui 1954. Dețin informația despre decizia secretă de a amâna congresul de la mătușa mea, Dr. Nehama (Nema) Tisminețki, care o aflase de la soția lui Mitin, cu care era în relații foarte apropiate.

În aprilie 1954, în urma unui simulacru de proces, Gheorghiu-Dej obținuse executarea nemesis-ului și rivalului său politic, Lucrețiu Pătrășcanu. Principalii complici ai lui Dej la asasinarea lui Pătrășcanu fuseseră oamenii săi de incredere din Biroul Politic, in primul rând ministrul Afacerilor Interne, Alexandru Drăghici. Este foarte posibil ca executarea lui Beria ca urmare a unui proces închis să-l fi inspirit și energizat pe Gheorghiu-Dej în eforturile sale de a se descotorosi de Lucrețiu Pătrășcanu. Este, de altfel, și ipoteza pe care o avansează Belu Zilber în cartea sa Actor în procesul Pătrășcanu. Prin urmare, pentru a păstra aparența emulării schimbărilor care se petreceau la Moscova, în cadrul plenului CC din 19 aprilie 1954 a fost instituită mult trâmbițata „conducere colectivă”. Poziția de secretar general era înlocuită cu un secretariat din patru membri conduși de primul-secretar. Gheorghiu-Dej, imitându-l pe Malenkov, a devenit prim-ministru, poziție pe care avea s-o dețină până în octombrie 1955, când, realizând că puterea se află la secretariatul CC, a preluat poziția de prim-secretar, titlul pe care îl purta deja Hrușciov (între aprilie 1954-octombrie 1955, funcția de prim-secretar fusese asumată de alter ego-ul lui Dej, loialul Gheorghe Apostol).

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG