Linkuri accesibilitate

Referendumul nu a fost câștigat de Iohannis, ci pierdut de Liviu Dragnea (Ioana Ene-Dogioiu/ziare.com)


„O opoziție unită ar însemna cu adevărat moartea politică a PSD” (Rodica Culcer/„22”).

Starea de spirit de săptămâna trecută, dominată de senzația unei victorii împotriva a tot ce a făcut Liviu Dragnea cu echipa lui de la Guvern, lasă deja loc analizelor mai puțin încrezătoare. Ioana Ene-Dogioiu (ziare.com) își propune să găsească ce anume va putea corecta în textul Constituției referendumului din 26 mai, pornind de la întrebările formulate la Cotroceni.

Taxează destul de usturător entuziasmul președintelui, căruia îi atribuie cel puțin o declarație „triumfalistă” („Referendumul a fost câștigat de mine împreună cu românii”). „Aşa cum dl Iohannis, scrie jurnalista, nu a câștigat alegerile din 2014, ci le-a pierdut Victor Ponta, (...) DA-ul celor care au ieșit la vot (la referendum), am aceasta certitudine, a fost un imens NU pentru Liviu Dragnea”.

Întrebările de pe buletinele de vot: 1. poporul a fost de acord ca faptele de corupție să nu poate fi grațiate și nici amnistiate. Ioana Ene le și enumeră, conform Codului Penal. Între ele nu se regăsesc însă nici abuzul în serviciu, nici spălarea de bani, nici organizarea de grup infracțional organizat. Aceste fapte „sunt (deci) amnistiabile si grațiabile, deşi reprezintă grosul faptelor pentru care au fost condamnați demnitarii români, în frunte cu Liviu Dragnea”. Chiar și pentru faptele de corupție care nu se pot grația și amnistia poate fi întrebuințată metoda dezincriminării.

2. Întrebarea cu interzicerea ordonanțelor pe justiție. Ioana Ene arată că sunt și ordonanțe pe justiție de care ar putea fi nevoie: pentru punerea în aplicare a solicitărilor Comisiei de la Veneția și a altor organisme europene, pentru reorganizarea administrativă a sistemului judiciar, de pildă pentru desființarea Secției Speciale pentru Magistrați (un fel de parchet rezervat magistraților). Concluzia analistei e aspră: „această inaplicabilitate a întrebărilor mă face să spun că ele nu au fost puse ca să aibă efecte, ci pentru a fi un vehicul electoral”. Pentru președinte, se înțelege.

Andreea Pora se întreabă în revista 22 „cum își va căra opoziția în spate sacul victoriei” – o victorie venită pe neașteptate și pe care se pare că nu prea știe să o gestioneze. Ce se vede deocamdată nu e de bun augur: tensiuni, încrucișări de replici între liderii USR-PLUS și PNL, chestiuni asupra cărora ar fi fost de dorit să negocieze dinainte, discret, să cadă de acord, să acționeze în comun: cine să fie susținut la șefia Camerei Deputaților (candidat unic al opoziției), cine să candideze la prezidențiale, cine la primăria capitalei ș.a. În opinia Andreei Pora, opoziția are o singură șansă: să se introducă o moțiune de cenzură care să cadă, dovedind că PSD își conservă cu cinism aranjamentele de majoritate parlamentară. Asta ar întreține emoția negativă față de partidul condus acum de Viorica Dăncilă. Totodată, opoziția e pândită de un singur și mare pericol: războiul fratricid.

Le fel crede și Rodica Culcer (de asemenea revista 22). Articolul său arată cât de măcinat de probleme este PSD-ul și cât de logic ar fi ca opoziția să acționeze unitar. Cu fiecare zi, devine și mai limpede că PSD este „incapabil să se reformeze fără să se autodistrugă, PSD nu poate spera, pentru următoarele alegeri, decât că PNL și USR-PLUS vor fi incapabile să colaboreze și se vor ataca reciproc, cum fac acum. Pentru că o opoziție unită ar însemna cu adevărat moartea politică a PSD”.

XS
SM
MD
LG