Соединенные Штаты Америки входят в топ внешних доноров Республики Молдова. Более миллиарда долларов предоставило правительство США Кишиневу после 1992 года, когда между двумя странами были установлены дипломатические отношения. Однако сегодня у США нет тех ресурсов для предоставления безвозмездной помощи, как это было в недавнем прошлом. О перспективах Кишинева и Вашингтона – аналитик Владимир Сокор.
Свободная Европа: Как бы вы оценили состояние и перспективы отношений между Кишиневом и Вашингтоном?
Владимир Сокор: Думаю, самое время снизить планку наших ожиданий в том, что касается политики США в отношении Республики Молдова. В прежние годы Соединенные Штаты предоставили Республике Молдова более чем щедрую помощь, которая, однако, не дала ожидаемых результатов. Сегодня же США не располагают теми ресурсами, что несколько лет назад, чтобы предоставлять безвозмездную экономическую помощь ряду европейских стран, в том числе и Молдове. Ресурсы США в международном экономическом и финансовом плане уже не те.
Молдова стоит на краю пропасти, у нее нет ресурсов и нет идей
Также пора снизить планку ожиданий и в том, что связано с американской политикой по продвижению демократии, как это называлось при администрациях Джорджа Буша и Барака Обамы. На глобальном уровне продвижение демократии как государственной политики США не принесло ожидаемых результатов. И в Вашингтоне это хорошо понимают. Продвижение демократии с помощью средств, не всегда соразмерных ситуации на локальном уровне, нередко приводило к серьезной дестабилизации. Это не касается Республики Молдова – тут США просто неверно оценили ситуацию.
Свободная Европа: Приведу слова спикера Андриана Канду, который неоднократно бывал в США. Он считает, что предыдущие молдавские правительства игнорировали трансатлантический диалог, в отличие от других государств региона, чем и объясняется отсутствие необходимой поддержки со стороны США в нужное время. И что сейчас Молдове хотелось бы возместить упущенное и доказать, что США – не просто важный, а наш стратегический партнер.
У Плахотнюка и системы, которую он курирует, острый кризис внутренней легитимности
Владимир Сокор: Это понятие – не партнерства, а стратегического диалога – официальный Кишинев стал продвигать после 2009 года, когда власть сменилась и перешла от Партии коммунистов к Альянсу, который называл себя «Альянс за европейскую интеграцию». Но этот «стратегический диалог» лишен содержания. Было бы правильнее говорить о политике США в отношении Республики Молдова. Ведь Молдова не в состоянии инициировать собственную политику в отношении Соединенных Штатов.
Свободная Европа: Почему?
Владимир Сокор: Республика Молдова – государство на редкость слабое, государство на пороге банкротства. Я имею в виду не финансовое банкротство, а банкротство со всех точек зрения: финансовой, экономической, моральной, политической, идентитарной и т.д. Республика Молдова стоит на краю пропасти, у нее нет ресурсов и нет идей для того, чтобы инициировать что-либо в отношении США.
Соединенные Штаты – движущая сила в этом диалоге. Казалось бы, Штаты имели все шансы на проведение собственной политики в отношении Республики Молдова. Однако в период администрации Обамы эта политика дала сбой – по двум причинам. И последствия американской политики во времена президентства Обамы видны и сегодня: Госдепартамент работает по старым инструкциям, американские дипломаты, в том числе посольство США в Кишиневе и Миссия ОБСЕ, которую традиционно возглавляют американские дипломаты, по инерции продолжают работать по установкам времен администрации Обамы... Они не получили обновленных предписаний с учетом нынешних реалий.
И эти устаревшие и недействительные инструкции материализуются сразу в двух направлениях: первое – поддержка, недавно оказанная власти во главе с Плахотнюком, и второе – поощрение односторонних уступок со стороны Кишинева в пользу Тирасполя в переговорном формате «5+2». Вот на чем необходимо сосредоточить наши ожидания, связанные с политикой США. Здесь остро назрела необходимость перемен.
Плахотнюк оплачивает лоббистов почем зря, потому что большинство материалов о нем появляются в изданиях второсортных или даже третьесортных
Свободная Европа: Г-н Плахотнюк говорил, что возглавляемая им Демпартия обязуется поддерживать курс на Запад и превратить Республику Молдова в страну, комфортную для граждан и привлекательную для инвесторов.
Владимир Сокор: У Плахотнюка и системы, которую он курирует, острый кризис внутренней легитимности.
Свободная Европа: Но он ведет переговоры с американскими чиновниками.
Владимир Сокор: Г-н Плахотнюк – нет!
Свободная Европа: Он встречался с г-жой Нуланд, беседовал с американскими конгрессменами, он ведет переговоры с МВФ…
Владимир Сокор: Вы правы в отношении г-жи Нуланд. Но здесь речь идет о периоде администрации Обамы. Администрация Обамы какое-то очень непродолжительное время рассчитывала на г-на Плахотнюка, и у г-жи Нуланд были определенные договоренности с г-ном Плахотнюком. В 2016-м США по сути поддержали приход к власти партии Плахотнюка.
Но очень скоро администрация Обамы и Госдепартамент разочаровались в г-не Плахотнюке. Они посчитали, что Плахотнюк нарушил сроки договоренностей с г-жой Нуланд. С тех пор, со второй половины 2016 года г-на Плахотнюка не принимает ни одно официальное лицо в Вашингтоне. Он ездит туда часто в сопровождении своей команды, но на официальном уроне его никто не принимает, несмотря на все прилагаемые усилия, потому что его не считают официальным, легитимным лидером Республики Молдова.
Свободная Европа: А его однопартийцы – премьер Павел Филип и спикер Андриан Канду ведут переговоры и в Госдепартаменте, и в Сенате США.
Владимир Сокор: Да, это так. До недавнего времени – или, вернее, до настоящего момента Вашингтон не видит альтернативы нынешней власти. В частных беседах представители Госдепа и Совета безопасности Белого дома – повторяю, в частных беседах – очень плохо отзываются о системе г-на Плахотнюк и не считают ее легитимной. Но альтернативы ей не видят.
Россия не оценила расшаркивания Плахотнюка через Додона
И после смены администрации в Вашингтоне США в значительной степени продолжают воспринимать Республику Молдова сквозь призму Украины. Хотят стабильности в украинском тылу – и ничего более. В этом контексте американская дипломатия неверно рассчитала ситуацию в Республике Молдова и ошибочно восприняла г-на Плахотнюка в качестве стабилизующего фактора, несмотря на то, что его антирейтинг превышает 90%. Так что это в корне неверно – рассчитывать на стабильность с помощью человека с таким отрицательным рейтингом.
С другой стороны, до недавних пор посольство США в Кишиневе поощряло формирование коалиции после предстоящих парламентских выборов – коалиции, в которую входила бы и партия г-на Плахотнюка, якобы проевропейская. В этом и состоит главная ошибка, которую допустила американская дипломатия при оценке ситуации в Республике Молдова.
Отчасти это является следствием устаревших инструкций, оставшихся в наследство от администрации Обамы. У американской политики очень много «более приоритетных приоритетов», нежели Республика Молдова. В частных беседах американские дипломаты, представители Госдепа и Белого дома признают, что они перегружены проблемами, а потому приходится откладывать некоторые второстепенные проблемы, такие, например, как Республика Молдова. Этим и объясняется отсутствие апдейта предыдущих инструкций.
Свободная Европа: Вы напомнили о поддержке, которую США оказали Республике Молдова – суммарно она превышает миллиард долларов. А я вспомнила о заявлении посла США в Кишиневе г-на Петтита, который недоумевал по поводу того, почему молдаване продолжают оставаться пророссийскими. И он же высказал предположение, что, возможно, симпатии наших граждан к России вызваны разочарованием в прозападных политиках, которые находятся у власти.
В Вашингтоне полное разочарование – и даже в рядах тех, кто возлагал определенные надежды на власть г-на Плахотнюка
Владимир Сокор: Абсолютно прав посол Петтит!.. Молдавское общество даже не расколото – оно раздроблено. Правительства, которые размахивали проевропейскими, прозападными лозунгами не оправдали надежд. И этот процесс будет углубляться и дальше, если западная политика, в том числе американская, примут сложившуюся ситуацию и позволят Плахотнюку и впредь прикрываться прозападной риторикой.
Это отчаянная попытка со стороны команды г-на Плахотнюка в надежде заручиться легитимным статусом в глазах международного сообщества – когда оно отсутствует в самой Молдове. И его расчеты наладить отношения с Россией с помощью г-на Додона до настоящего момента не оправдались. Россия не оценила расшаркивания г-на Плахотнюка через г-на Додона – и, прежде всего, тем, что он способствовал избранию г-на Додона на пост президента. Еще было пересмотрено электоральное законодательство, чтобы после выборов стало возможным партнерство между Демпартией и Партией социалистов, с маргинализацией прозападных партий.
Но взамен от России г-н Плахотнюк не получил никаких выгод, и потому он и пытается добиться легитимности на внешнем уровне, в том числе с помощью денег, которые он тратит в Вашингтоне на услуги по лоббированию своих интересов, на различные благоприятные для него публикации в американских изданиях. Но, должен сказать, – в изданиях далеко не первого ранга!.. Г-н Плахотнюк оплачивает лоббистов почем зря, потому что большинство материалов о нем появляются в изданиях второсортных или даже третьесортных, которые в США не читают и не принимают во внимание.
Коалиция с Плахотнюком после выборов неминуемо приведет к полному и бесповоротному захвату государства этим человеком
Мы находимся накануне смены обоих американских послов в Кишиневе – и представителя Госдепа, и главы миссии ОБСЕ, который традиционно является американским дипломатом. И политику США относительно приднестровского конфликта необходимо пересмотреть – как на двустороннем уровне, так и в рамках ОБСЕ.
Свободная Европа: Как, с вашей точки зрения, будут развиваться двусторонние отношения между Республикой Молдова и США?
Владимир Сокор: Двустороннее сотрудничество вошло в мертвую зону, особенно после того, как контролируемая Плахотнюком система правосудия признала выборы кишиневского мэра недействительными. Этот ход глубоко разочаровал Вашингтон. Г-на Плахотнюка подвергли резкой критике даже такие структуры, как Атлантический совет, который ведет с ним диалог.
На сайте Атлантического совета опубликован целый ряд острых, критических материалов и комментариев в адрес г-на Плахотнюка, и это всего лишь через несколько месяцев после того, как этот же институт пытался наладить с ним политическое сотрудничество... Но Совет быстро понял, с кем имеет дело, и сейчас появился целый ряд предельно критических статей в адрес власти. Это тот самый Совет, который всего пару месяцев назад помогал организовывать в Кишиневе межпарламентскую конференцию, которая позволила молдавской власти заявить о своей прозападной ориентации... Так что в Вашингтоне полное разочарование – и даже в рядах тех, кто возлагал определенные надежды на власть г-на Плахотнюка.
Коалиция с Плахотнюком после выборов неминуемо приведет к полному и бесповоротному захвату государства этим человеком под фальшивыми проевропейскими лозунгами. Следовательно, эту политику необходимо пересмотреть. И вторая линия, требующая пересмотра, связана с Миссией ОБСЕ в Кишиневе, которую на протяжении 22 лет возглавляют американские дипломаты, – с 1996 года – непрерывно.
При всех серьезных ошибках, допущенных дипломатами во главе Миссии ОБСЕ, для Кишинева американский дипломат предпочтительнее немецкого
За это время были два периода, когда американские дипломаты, возглавлявшие Миссию ОБСЕ, активно продвигали односторонние уступки со стороны Кишинева Тирасполю и Москве в рамках формата «5+2». Это было при мандате Уильяма Хилла в 2002-2005 гг., когда США публично и активно выступали за федерализацию Республики Молдова. О федерализации сегодня речь уже не идет, но после 2015 года очень много говорится про особый статус Приднестровья – та же федерализация, но под другим соусом.
Американский посол Майкл Скэнлан очень энергично продвигал такой вид односторонних уступок со стороны Кишинева и даже пытался оказать давление на молдавское правительство в 2016-2018 гг. Официальный Кишинев, который стремится во что бы то ни стало заручиться покровительством Вашингтона, вынужден был пойти на уступки. И уступки, начавшиеся в ноябре 2017-го, продолжаются и по сей день на встречах в формате «5+2» и на конференциях ОБСЕ. Повторяю: уступки в значительной части происходят под давлением миссии ОБСЕ в Кишиневе, которую возглавляют США.
Сейчас мандат главы Миссии ОБСЕ истек, и есть два кандидата на этот пост: американский дипломат и немецкий. Считаю, что кандидат Германии – его имя известно – менее подходящий для Кишинева, чем американский дипломат. При всех тех серьезных ошибках, допущенных американскими дипломатами во главе Миссии ОБСЕ, для Кишинева американский дипломат предпочтительнее немецкого.
Односторонние уступки Кишинева Тирасполю могут привести к аналогичному и более активному давлению на Украину
Свободная Европа: Как вы думаете, на предстоящей встрече Путина и Трампа будет затронута и ситуация в Республике Молдова?
Владимир Сокор: Трудно предсказывать, так как ситуация непрерывно меняется. Определенная связь между проблематикой российско-украинского конфликта в Донбассе и российско-молдавского конфликта в Приднестровье наблюдалась в последний год администрации Обамы.
В 2016 году под занавес своего мандата администрация Обамы предприняла попытку договориться с Россией по Донбассу, одновременно надеясь, что договоренность по особому правовому статусу Приднестровья в Республике Молдова может стать прецедентом для аналогичного варианта, приемлемого для России, в Донбассе. Эти два вопроса – Донбасс и Приднестровье – были включены в повестку американской политики в последний год администрации Обамы.
Таким образом, есть негативный прецедент, которого мы должны избегать. Кроме того, необходимо понять – и всегда об этом помнить, – что односторонние уступки со стороны Кишинева Тирасполю могут привести к аналогичному и более активному давлению на Украину с целью вынудить ее пойти на такие же уступки и в Донбассе.
