Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Îl numeau „El Caballo”, „El Lider Maximo” și îi asociau multe alte superlative. Fidel Castro a întruchipat visurile revoluționare transformate în coșmar, birocratizarea a ceea ce Malraux a numit iluzia lirică. S-a văzut pe sine ca mântuitor și a acționat în consecință, indiferent la costurile umane imense încastrate în fantasma lui totalitară. A apelat la și a mobilizat toți năpăstuiții, cei pe care, împreună cu camaradul său Ernesto „Che” Guevara, i-a privit ca pe niște buenos salvajes (buni sălbatici) pe care i-a transformat în revoluționari fanatici.

Castro a detestat liberalismul burghez și revizionismul marxist. Din acest motiv, în august 1968, el a aprobat invazia Cehoslovaciei. Fără el, fratele Raul ar fi rămas un obscur aparatcic stalinist. În foarte multe privințe, Fidel a simbolizat impactul extraordinar al carismei revoluționare în furtunosul secol XX. Nu a fost un ideolog, dar zeloții ideologici l-au adorat.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:03:49 0:00
Link direct

Fidel Castro nu a acceptat niciodată diminuarea puterii sale. Când energia fizică s-a scurs în mod dramatic, l-a numit pe fratele său ca dictator în funcție. Pentru el, puterea a fost un monopol inalterabil, o proprietate eternă. Scriitorul mexican Octavio Paz a pus degetul pe această patologie atunci când scria, în ianuarie 1989: „Să spui că poporul cubanez a decis în urmă cu 30 de ani este stupid și inadmisibil. O țară nu se logodește cu liderul ei, ca în căsătoria religioasă, pentru totdeauna”.

Anti-americanismul a fost miezul mitologic al castro-guevarismului. Nu înseamnă însă, din punct de vedere istoric, că, în varii momente, Statele Unite nu au tratat greșit tendințele emancipatorii de pe acel continent. Dar Fidel a impregnat memoriile injustiției cu un sens al răzbunării și condamnării. Castro a contestat nu doar corupția, ci și libertatea. Ceea ce a făcut în numele libertății face ca tragedia să fie și mai dureros-edificatoare.

Biograful lui Stalin, Robert C. Tucker, spunea cândva că destalinizarea nu a început cu „Discursul Secret” al lui Nikita Hrușciov din februarie 1956, ci odată cu moartea tiranului pe 5 martie 1953. Avem așadar motive să credem că moartea lui Fidel anunță, poate, vremuri mai prielnice pentru Cuba și cubanezi. Fratele său nu are nici curajul, nici determinarea, și cu atât mai puțin autoritatea în rândul elitelor politice locale de a urmări o extinsă agendă antireformistă.

Dedic acest text memoriei marelui sociolog politic Irving Louis Horowitz. Inițial, a fost el însuși însuflețit de promisiunile Revoluției cubaneze, dar tot Irving a fost printre primii care au denunțat și documentat transformarea regimului Castro într-o închisoare totalitară. Multele ediții ale antologiei sale clasice Cuban Communism vor dăinui ca exemple de scriitură academică de cea mai înaltă calitate, analitic, conceptual și moral. Una din lecțiile pe care le-a desprins Irving din analiza atentă a dezastrului cubanez, o lecție pe care am interiorizat-o eu însumi și care mi-a inspirat propria operă, este: Ferește-te de salvatorii magici!

PS: Va fi comunismul dinastic parte din viitorul Cubei? Este cert că unii vor încerca să-l experimenteze. Consecințele se pot vedea într-o țară supusă ingineriei sociale castriste, adică infernul socialist venezuelean, astăzi chavismul-madurian...

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:40 0:00
Link direct

Există câteva cărți fundamentale care se concentrează asupra originilor intelectuale ale leninismului. Permiteți-mi să menționez aici scrierile lui Nikolai Berdiaev, Franco Venturi, James Billington, Hélène Carrère d’Encausse, Alain Besançon, Bertram Wolfe, Richard Pipes, Leonard Shapiro, Martin Malia și Adam Ulam. Când examinăm mentalitatea bolșevică, trebuie să-l evocăm pe Nikolai Cernîșevski cu al său roman, îngrozitor din punct de vedere estetic, repugnant moral, dar extrem de stimulativ politic, „Ce-i de făcut?”. Principalul personaj în acea carte era „Omul Nou”, un Rahmetov autoflagelant, model pentru Lenin, Troțki, Dzerjinski, Sverdlov, Stalin și Georgi Dimitrov. Bolșevicii divinizau voința revoluționară, un ecou al rădăcinilor lor în tradiția rusă a revoltei sociale. De-a lungul secolului XX, voința revoluționară a inspirat tentative nesăbuite și adesea criminale de a distruge fundamentele libertății, de la Lenin, Mussolini și Hitler, la Stalin, Mao și Pol Pot.

Atunci când îmi țin seminarul despre sursele totalitarismului, discut „stâlpii de aluminiu” descriși de Șigaliov, ideologul monomaniacal din „Demonii”. Acei stâlpi, arăta el, fuseseră înălțați nu pentru vrăbii, ci pentru ființele umane. În a sa cosmologie materialistă lipsită de suflet, nu există loc pentru milă, compasiune și solidaritate umană autentică. Aceasta este utopia socială a șigaliovismului, o ficțiune coșmarescă a fericirii compulsive, dictată de stat. Dostoievski știa asta atunci când scria, în februarie 1877, în „Jurnalul unui scriitor”: „Cum poți asocia oamenii pentru a-ți atinge țelurile civile dacă nu ai nicio bază în măreața și esențiala idee morală?” În aceste condiții, exterminismul social, anihilarea demonului social dispensabil (sau, așa cum l-au înțeles național-socialiștii, rasial), a „dușmanilor poporului”, a burghezului, culacului, evreului, aristocraților, „intelectualilor șovăitori”, a preoțimii (etc.), devine o cauză sacră: „Fraternitatea va fi creată ulterior din proletariat, iar tu – tu ești o sută de milioane de suflete condamnate la exterminare și nimic mai mult. Tu ești anihilat de dragul fericirii omenirii. Alții, aflați printre maeștrii de manej [conducătorii circului], spun direct că n-au nevoie de fraternitate, că această creștinătate este un nonsens și că viitorul umanității va fi proiectat doar pe baze științifice”.

Doctrina lui Șigaliov a fost o utopie socială absolută, o sinteză logică perversă din Platon, Rousseau și Fourier. Modelat după chipul și asemănarea lui Neceaev, apologetul terorii, Piotr Verhovenski merge chiar dincolo de Șigaliov, pe care îl percepe ca extrem de ineficient cu ale sale contemplații dogmatice. În fapt, șigaliovismul ar fi rămas un exercițiu de fantasmare socială sterilă fără acești gangsteri ideologici care l-au transformat într-o catastrofă globală kafkiană. Este tocmai ceea ce poetul polonez Aleksander Wat a identificat a fi prezența Diavolului în Istorie, o temă explorată cu măiestrie de Leszek Kołakowski, și una pe baza căreia mi-am elaborat cartea omonimă.

Secolul XX a fost secolul lui Lenin. Leninismul nu poate fi înțeles decât dacă ne întoarcem permanent la Dostoievski. Dorința arzătoare de a reconstrui radical natura umană, ceea ce regretatul gânditor politic și biograf al lui Stalin, Robert C. Tucker, numea obsesia transformistă, era prezentă în convingerea lui Șigaliov că rezultatul final al libertății nelimitate trebuie să fie despotismul nelimitat. Visul s-a transformat în coșmar și rebeliunea prometeică marxistă a fost degenerată prin legitimarea ideologică a Gulagului. Fatala intersectare dintre romantismul nihilist, caracteristic intelighenției ruse, și filosofia oraculară a lui Karl Marx, a dat naștere bolșevismului.

Școala civilizației este totodată și o școală despre amenințările la adresa civilizației, incluzând barbarismul ideologic. Amoralitatea nihilistă abolește îndelungatele distingeri între Bine și Rău. Pentru Dostoievski, cea mai agonizantă dilemă a modernității își are obârșia în ateismul militant agresiv, extincția sacrului, masacrarea transcendenței, separarea de visul inocenței și năzuința către o puritate primordială recuperabilă. Intelighenția revoluționară rusă și urmașii ei considerau că salvarea se poate produce doar prin intermediul unei orgii apocaliptice a sângelui și focului. În locul iubirii, utopiștii radicali au cultivat (și încă o fac) ura, răzbunarea și distrugerea.

------------------------

Articolul de mai sus a fost scris pentru volumul "Stop the Stupidity! The Indispensable Art & Education" editat de eseistul olandez Rob Riemen cu prilejul aniversarii a 20 de ani ai Insitutului Nexus. Intrebarile la care mi s-a cerut sa raspund suna astfel : „If you imagine to be a teacher at the young Nietzsche's ideal "School of Civilisation", then 1. What (which book or other object of art) would you insist your students to read, see, and or listen to AND WHY? 2. Based on your own experiences of life, which virtues/qualities/skills would you teach your students to make them their own?" Textul a fost tradus din engleza de Marius Stan caruia îi multumesc pe aceasta cale.

Opiniile exprimate în acest blog nu coincid neapărat cu opiniile Radio Europa Liberă.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG