Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

La optzeci de ani de la izbucnirea sa, pe 19 iulie 1936, Războiul Civil spaniol rămâne o sursă de dezbateri aprinse, proiecții romantice și acuzații dureroase. O destăinuire completă, dar cunoscută întrucâtva publicului de limbă română: sunt implicat cu maximă pasiune în acest subiect de vreme ce ambii mei părinți au făcut parte din Brigăzile Internaționale, mama mea ca soră medicală, tatăl meu ca sergent de infanterie ce și-a pierdut brațul drept la vârsta de 24 de ani, în vara anului 1938, în bătălia de pe râul Ebru, cea mai cumplită din acel război feroce.

Războiul Civil spaniol: destine umane și opțiuni existențiale
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:27 0:00
Link direct

Lucrez în prezent la o carte, împreună cu politologul Marius Stan, despre mama mea și sora ei, fostă eroină a Rezistenței franceze. Am călătorit împreună cu coautorul meu în Spania, în vara anului 2015, am vizitat multe din locurile despre care scrie atât de fermecător Richard Rhodes în fascinanta și palpitanta sa carte. Cititorii nu vor găsi aici o istorie clasică a tragediei spaniole, există deja multe astfel de lucrări, de la cartea monumentală a lui Hugh Thomas la mult mai recentele contribuții ale lui Peter Preston și Antony Beevor, iar Rhodes arată că le cunoaște extrem de bine. Cititorul este ademenit în schimb cu o lectură ce vizează înțelegerea modului în care acele evenimente au influențat destine umane și au forțat opțiuni existențiale surprinzătoare și imprevizibile. Distribuția în această captivantă narațiune include unele personaje care erau deja faimoase (Pablo Picasso, André Malraux, Hemingway și până la un punct partenera sa Martha Gellhorn, ori biologul britanic J. B. S. Haldane), altele care vor deveni celebre (scriitorul de ficțiune, jurnalistul și eseistul britanic George Orwell, jurnalistul și romancierul britanico-germano-maghiar Arthur Koestler, poeta americană Muriel Rukeyser), precum și unele pe care Rhodes a decis în mod justificat să le scoată din relativa uitare și să le aducă înapoi în discuția contemporană despre subiect. Mare parte din cercetarea sa se concentrează asupra îndelung neglijatelor arhive de istorie orală de la New York University, care conțin o adevărată comoară de mărturii din partea foștilor membri ai Batalionului Lincoln.

Autorul nutrește în mod limpede simpatie pentru tabăra republicană și are dreptate s-o facă: lupta din Spania, indiferent de cum judecăm rolul lui Stalin și al Cominternului, iar acest rol a fost fără echivoc sinistru, a opus o rebeliune armată ultra-conservatoare susținută de Italia lui Mussolini și Germania lui Hitler, unui guvern ales democratic și mânat de nevoia disperată de reforme. Prin urmare, cea mai importantă polarizare, una pe care Rhodes o scoate în evidență prin detalii semnificative, a fost cea dintre fascism și anti-fascism. Este și motivul pentru care, în pofida sfâșietoarelor sale dezamăgiri, George Orwell, care a luptat în milițiile antistaliniste POUM, nu și-a abandonat niciodată convingerea că poporul spaniol a meritat pe deplin acest sprijin internaționalist. Este ceea ce crede și Rhodes, care citează un impresionant pasaj din Omagiu Cataloniei: „Acest război, în care am jucat un rol atât de șters, mi-a lăsat amintiri în cea mai mare parte nefaste, și totuși nu-mi doresc să nu fi participat. Când ai zărit fie și pentru o clipă un dezastru ca acesta... efectul nu este neapărat dezamăgirea și cinismul. În mod suficient de straniu, întreaga experiență mi-a prilejuit nu mai puțină, ci chiar mai multă credință în decența ființelor umane”. (p. 175) Acronim pentru Partidul Muncitoresc al Unității Marxiste, POUM a fost acuzat de staliniști a fi fost o a „cincea coloană” troțkistă. Sălbatica lui epurare din Barcelona, la care Orwell a asistat șocat și plin de indignare, a reprezentat unul din cele mai rușinoase episoade din acea „joasă și murdară decadă”, așa cum W. H. Auden a numit perioada. Vânătorile de vrăjitoare staliniste din Spania au coincis cu Marea Teroare din Uniunea Sovietică și au fost inspirate de obsesii paranoide similare.

Scrisă captivant și bogată în detalii fascinante despre latura tehnologică și medicală a războiului (transfuzii de sânge, măști de gaze, etc.), această carte reușește să fie extrem de convingătoare în promovarea ideii că ceea ce s-a petrecut în Spania între iulie 1936 și aprilie 1939 a fost poligonul de încercare al iminentei conflagrații mondiale. Cu alte cuvinte, lăsând la o parte retorica hiperbolică, acesta nu a fost un conflict marginal într-o peninsulă periferică, ci, mai degrabă, o confruntare ideologică, politică și militară între cei care au crezut în democrație și cei care o disprețuiau. Republicanii au făcut propriile lor greșeli și au comis, de asemenea, crime înfiorătoare. Dar nu a fost vorba de un efort programatic de a lichida prin crimă de masă pe toți cei ostili cauzei lor. Distrugerea Guernicăi a fost consecința viziunii criminale a lui Franco asupra politicii. De cealaltă parte, uciderea a mii de preoți, călugărițe și călugări a arătat intensitatea urii și resentimentului motivate ideologic.

Poeta și jurnalista Muriel Rukeyser a plecat în Spania pentru a scrie despre Olimpiada Populară din Barcelona, un eveniment sportiv și politic conceput ca răspuns la Jocurile Olimpice de Vară organizate de Germania nazistă. Aceasta trebuia să debuteze pe 19 iulie 1936, dar a fost anulată: acea zi fatidică a marcat începutul rebeliunii militare. Rukeyser a cunoscut și s-a îndrăgostit de un comunist german care avea să lupte în Brigăzi. Aventura lor a fost de scurtă durată, dar el i-a rămas pe veci în inimă. Jurnalista a aflat în cele din urmă că acesta a fost ucis în 1939 pe malurile râului Segre, împreună cu alte șase sute de loialiști, așa cum erau numiți partizanii Republicii. Cu această carte tulburătoare, Rhodes a reușit să recupereze povești de dragoste, onoare, vitejie, cruzime și disperare, uitate mult timp, dar extrem de grăitoare.

* Hell and good company: The Spanish Civil War and the world it made. By Richard Rhodes. New York: Simon & Schuster, 2015. 302 pp

Filosoful german Walter Benjamin scria că numai datorită celor fără de speranță ne este dată speranța. Acesta a fost spiritul care a inspirat elanul formidabil al anului 1989: suntem puri și transparenți, nu suntem sclavii vreunei ideologii. Nimic mistic, nimic primordialist, nimic tribalist ori bigot în aceste cuvinte, ba chiar dimpotrivă. Admirator al Hannei Arendt fiind, nu pot să nu-mi amintesc finalul Originilor totalitarismului, o reluare de fapt a ideii Sfântului Augustin: Cu fiecare ființă umană care vine pe lume, se mai naște odată ideea, pasiunea, șansa libertății.

Dictaturile comuniste nu au fost legende, iele, năluci, ci sisteme întemeiate pe planuri genocidare, pe resentiment social, pe diabolizarea grupurilor umane desemnate drept „inamic obiectiv”. Au încercat să obțină controlul total asupra minților și trupurilor umane. Din păcate, nu doar neo-gauchiștii români, dar și modelele, inspiratorii lor intelectuali din Occident par imuni la documentația irefutabilă privind crimele comuniste. Mai apar și dublele standarde, reacțiile panicate ale unor „inspectori ai corectitudinii istorice”, nostalgiile socialiste gen Lionel Jospin, mai este vorba și de frontul internațional anti-globalizare care cuprinde tot felul de maniaci ai anti-„imperialismului”, fundamentaliști religioși, antisemiți deliranți, etc.

A condamna comunismul presupune un veritabil travail de deuil, o asumare/explicare/identificare a complicităților din trecut, dar mai ales o demontare sistematică a relației dintre ideologie și teroare. Or, gândesc eu, aici este sursa rezistenţelor la o asemenea condamnare morală: sunt prea multe schelete în dulap, prea mulți politicieni de vârf din Vest au fost marxiști, maoiști, marcusieni, troțkiști, guevariști în 1968 pentru a fi fericiți că se ajunge la o asemenea indispensabilă dezbatere. Cunosc intelectuali occidentali care consideră că tonul lui Aleksandr Iakovlev din cartea sa A Century of Violence in Soviet Russia, apărută la Yale University Press în urmă cu câțiva ani, este prea strident, prea acuzator.

Conștiința europeană trebuie să proceseze (în engleză aș spune to work through) ororile petrecute pe ceea ce istoricul Mark Mazower numește the dark continent. Declarația de condamnare simultană a gemenilor totalitari a fost concepută în cadrul unei conferințe la Praga în 2008. Inițiatorii au fost Václav Havel, Vytautas Landsbergis și Joachim Gauck. Eu însumi am început și am militat pentru strângerea de semnături, mai ales din România și Moldova, în toamna anului 2008. Întreaga mea experiență în acești ultimi 25 de ani m-a învățat că asemenea inițiative from below pot urni munții nepăsării și inerției.

„Acest craniu nu va mai surâde”, sună o replică din Hamlet. Stafia comunismului va mai bântui, ne-o spune și Leszek Kołakowski în prefața ediției definitive din capodopera sa Principalele curente ale marxismului, dar bolșevismul mi se pare de-a pururi și definitiv compromis. În locul acelor lendemains qui chantent celebrate de Aragon, Maiakovski, Éluard, Ritsos, Hikmet, Neruda și alți poeți „progresiști”, milioane de oameni au fost forțate să trăiască în colonii penitenciare. S-a recurs la utilizarea aparatelor statale pentru a organiza, cu un monstruos sânge rece, omoruri în masă împotriva celor considerați drept „dușmani ai poporului”. Planificarea economică, economia de comandă în genere, s-au dovedit eșecuri absolute. Ceea ce s-a dorit a fi „utopia la putere” (spre a relua titlul unei cărți esențiale de Mihail Heller și Aleksandr Nekrici) s-a dovedit a fi imperiul minciunii, al fricii, al delațiunii și ne-rușinării etice. Ne vom întâlni cu noi utopii („socialismul bolivarian” ori cel de tip nepalez, ori cine știe ce altă excentrică formulă), dar ideocrația de tip leninist-stalinist a fost mortal lovită în perioada 1989-1991. A dispărut orice izvor real de auto-încredere, s-a evaporat credința acestor indivizi că au de partea lor die Weltgeschichte (Istoria Universală). Aș încheia cu acest citat din Leszek Kołakowski, gânditorul pe care îl admir atât de mult tocmai pentru curajul său moral și pentru refuzul de a îngenunchea în fața colectivismelor de orice culoare: „S-ar putea să ni se pară teribil faptul că societățile occidentale sunt bazate pe aviditate ca motivație principală, dar acest lucru rămâne preferabil iubirii obligatorii, pentru că aceasta nu poate sfârși decât într-o societate formată din deținuți și din gardieni”.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG