Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Spiritul Hannei Arendt nu poate fi cuprins fără înțelegerea spiritului profesorului său iubit, Karl Jaspers. Acest lucru transpare foarte limpede din documentarul „Vita activa”. Pentru Arendt, la fel ca pentru al ei Doktorvater, în fapt un substitut pentru tatăl ei care s-a stins când încă era doar o copilă, filosofia nu poate și nu trebuie să fie un exercițiu solipsist, detașat de timpul și spațiul în care trăim: „Am descoperit că studierea filosofilor din trecut este de puțină trebuință dacă nu inserăm și propria noastră realitate. Realitatea noastră singură este cea care permite ca întrebările gânditorului să devină comprehensibile”. Poate că Jaspers nu a fost „prințul filosofiei”, așa cum l-a numit cândva Arendt pe Martin Heidegger, dar a fost cu siguranță regele responsabilității intelectuale. N-ar fi mărșăluit niciodată în procesiunile sacerdotale naziste. Nu i-ar fi interzis niciodată profesorului său, Edmund Husserl, căruia îi fusese dedicat „Sein und Zeit”, să calce în clădirea departamentului de filosofie. N-a considerat niciodată că „spiritul evreiesc” este coroziv în chip malign...

Vita activa: Hannah Arendt
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:03:27 0:00
Link direct


„Nu există gânduri primejdioase. Gânditul în sine este periculos. Dar și mai periculoasă este lipsa gândirii”, spunea Hannah Arendt într-un interviu din 1964 pentru o televiziune germană. „Vita activa” este un documentar extrem de stimulativ intelectual. Reușește în mod cu totul admirabil să surprindă spiritul Hannei Arendt. Există cel puțin trei teme pe care le consider esențiale: 1. vinovăția și responsabilitatea pentru crimele împotriva umanității; 2. dezbaterea din jurul conceptului de banalitate a răului, care n-a însemnat niciodată pentru Arendt că răul totalitar nu a fost monstruos; 3. drepturile omului și refugiații, așa-numita populație superfluă, văduvită de prezența unui cămin, a unui stat, sau a întrajutorării.

Arendt a fost o exilată de origine evreiască și a vorbit despre condiția exilului dincolo de limitări etnice. Concluzia, în cuvintele ei, este următoarea: Poate că totalitarismul a fost înfrânt, dar metodele totalitare vor renaște oriunde societățile trec prin situații de mizerie intensă, disperare abisală, disconfort dureros și panică absolută.

Pentru Hannah Arendt, totalitarismul înseamnă anihilarea pluralismului. Când acesta din urmă este abolit, calea către genocid este bătătorită. Așa cum spune Judith Butler în film, acest lucru ține de domeniul evidenței. Hannah a repudiat orice „ism” cu excepția pluralismului. După cum dovedește în documentar și Richard J. Bernstein, profesorul de la New School care a cunoscut-o foarte bine, ea n-a fost o gânditoare liberală clasică, o socialistă, o conservatoare sau orice altceva. A preferat să se întoarcă la Socrate, a gândit în manieră socratică. Acest documentar va dăinui ca o lecție de istorie intelectuală și inteligență morală.

Miturile politice sunt constelații de pasiuni, așteptări, sentimente, emoții. Am scris pe larg despre aceste mituri, în versiunile lor moderne, în cartea mea „Fantasmele salvării”. Nu mă voi ocupa aici de religiile tradiţionale, ci de ceea ce se numeşte religii seculare - ideologiile politice totale şi totalizante: una este fascismul, cealaltă – comunismul.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:26 0:00
Link direct

Ideologia fascismului şi cea a comunismului sunt diferite, cu ingrediente, semnificaţii, implicaţii şi origini diferite. Se diferențiază la nivelul originilor, intențiilor, mai puțin, însă, la acela al consecințelor. Ambele ideologii au promis Raiul pământesc și au zămislit versiunea mundană a Iadului. În egală măsură, ambele explică angajamentul fervent, capacitatea indivizilor de a se auto-hipnotiza şi de a participa la catastrofele totalitare ale secolului XX. Această experienţă istorică a fost superb rezumată de Leszek Kołakowski în formula „diavolul în istorie”. Precizez că această expresie nu este pur şi simplu o metaforă, ea este definiţia sintetică a realităţii care a marcat fundamental viaţa atâtor popoare. Simplu spus, este vorba de tragediile rezultate din ambiţii nemăsurate şi nesăbuite de a forţa cursul istoriei în numele unor idealuri abstracte menite să rezulte în comunităţi politice perfecte, totalmente non-contradictorii. Cum scria William Pfaff: „Pure, purifying, and evil”...

Amintesc aici și o carte fascinantă a istoricului francez de origine maghiară François Fejtö intitulata „Dieu, l’homme et son diable”. Autorul clasicei „Istorii a democrațiilor populare”, prieten cu Cioran, îl citează pe Aurel Kolnai, un alt gânditor remarcabil, și el din păcate neglijat, care nota, în 1952 că „a combate comunismul, Răul cel mai presant, cel mai imediat, cel mai concentrat și cel mai direct reprezentativ al maliției Diavolului, era sarcina majoră ce se impunea umanității civilizate”. Prima oara mi-a vorbit despre Aurel Kolnai filosoful maghiar G. M. Tamas. Pe vremea aceea era straussian. O tempora…

Un autor pe care îl consider esenţial pentru înţelegerea destinului religiilor seculare din veacul trecut este Raymond Aron. Am scris adeseori despre acest gânditor de o admirabilă rigoare și inegalabilă onestitate. El este probabil cel mai influent sociolog francez al secolului XX şi unul dintre cei mai importanţi filosofi. Aron s-a născut în martie 1905, fiind ceea ce numea el însuşi în memorii un „spectator angajat”. Nu s-a temut să meargă împotriva curentului chiar atunci când „son petit camarade” de la École Normale Supérieure, Jean-Paul Sartre, născut şi el în 1905, a decis să meargă în cealaltă direcţie şi să aplaude statuia idolului de la Kremlin. Fac parte dintre cei care consideră că una dintre cele mai mari erori comise de intelectualii francezi în secolul XX a fost aceea că în anii ’50 au preferat să închidă ochii la ceea ce se petrecea în Uniunea Sovietica şi Europa de Răsărit, la experimentul la care au fost supuşi cobaii stalinismului – adică noi toţi.

În timp ce Raymond Aron analiza și condamna totalitarismul într-o carte faimoasă apăruta în anii ’60, „Democrație și totalitarism” (Editura ALL, 2001), Jean-Paul Sartre îi condamna pe anti-comunişti, folosind formula de tristă amintire „anti-comunistul este un câine”, afirmând că nu poate denunţa ceea ce se petrece în Uniunea Sovietica pentru că „nu trebuie să îi facem să dispere pe muncitorii de la regiile naţionale Renault”. Acesta i-a fost răspunsul când a fost informat despre Gulag! Dintre toate cărţile lui Aron, cred că „Opiul intelectualior” (apărută în traducere românească la Curtea Veche Publishing în colecţia „Constelaţii” coordonată de Marius Stan şi de mine) a surprins cu maximă exactitate disponibilitatea atâtor intelectuali de a susţine, în pofida tuturor evidenţelor, proiectele de inginerie socială radicală.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG