Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Potrivit lui Stalin, solidaritatea necondiționată cu URSS reprezenta „piatra de încercare a internaționalismului proletar”. Pentru a asigura această subordonare completă față de centrul moscovit, a fost luată decizia înființării Cominformului (Biroul Informativ al Partidelor comuniste și muncitorești), în cadrul unei întâlniri secrete din Polonia, pe data de 5 octombrie 1947.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:56 0:00
Link direct

Spre deosebire de predecesorul său, Cominternul, noua structură nu avea acoperire globală și conținea doar un număr preselectat de partide comuniste europene. Prima reuniune a acestei organizații a fost dominată de principalul ideolog sovietic Andrei Jdanov, care se afla în corespondență permanentă cu Stalin. Tot el a pronunțat un celebru discurs prin care descria lumea drept un câmp de luptă între două „lagăre”: cel „progresist”, condus de URSS, și cel „imperialist”, dominată de Statele Unite. „Organul” Cominformului era săptămânalul Pentru trainică, pentru democrație populară. Numele fusese ales de însuși vozhd-ul sovietic. Tertipul era ca media occidentale să ofere cu fiecare mențiune a numelui și o repetare (involuntară) a sloganurilor comuniste.

Inițial, Cominformul și gazeta lui au avut sediul la Belgrad. După ruptura cu Iugoslavia și excomunicarea lui Tito, s-au mutat la București. Prima Rezoluție anti-iugoslavă a fost adoptată în 1948 în capitala română. Un an mai târziu, în cadrul unei întruniri la Budapesta, Partidul Comunist Iugoslav a fost catalogat drept „o bandă de asasini și spioni”. Primul redactor-șef al gazetei a fost Pavel Iudin, unul din cei mai de încredere cerberi ideologi ai lui Stalin. Era membru al CC al PCUS, la fel ca succesorul său, Mark Mitin. Tot el a fost unul din autorii micului tratat hagiografic cu pretenții de „Scurtă biografie” a lui Stalin.

După moartea lui Koba în martie 1953, Cominformul și-a pierdut relevanța și a fost desființat oficial în 1956. În Iugoslavia, susținătorii celor două rezoluții împotriva lui Tito au fost arestați și deportați în sinistrul lagăr de la Goli Otok. Erau corect denumiți „cominformiștii”, iar Tito și camarila sa i-a tratat de o manieră necruțător stalinistă. Istoricul Ivo Banac a scris un excelent volum pe acest subiect, cu titlul With Stalin Against Tito. Cominformist Splits in Yugoslav Communism (Cornell University Press, 1988). În fapt, a fost tocmai această luptă împotriva cominformiștilor cea care a dat formă și substanță viziunii socialiste alternative a lui Tito. Privind în urmă, Cominformul a reprezentat o importantă instituției propagandistică sovietică pe parcursul primului deceniu al Războiului Rece, o portavoce a obiectivelor sovietice, dar nu a atins vreodată autoritatea, nivelul de impact și influența Cominternului. În epoca „coexistenței pașnice” și a reapropierii sovieto-iugoslave, Cominformul devenise o relicvă stânjenitoare...

PS: Tatăl meu, la acea vreme director-adjunct al Editurii Politice și șef al catedrei de socialism științific la Universitatea din București, era responsabil pentru ediția în limba română a săptămânalului Pentru pace trainică. Reprezentantul PMR în conducerea gazetei era Stela Moghioroș, veterană a partidului, căsătorită cu secretarul CC și membru al Biroului Politic, Alexandru Moghioroș. La începutul anului 1958, tatăl meu a fost numit, pentru o scurtă perioadă, reprezentant al PMR în redacția nou-înființatei reviste internaționale Probleme ale păcii și socialismului, cu sediul la Praga. În septembrie 1958, a fost rechemat la București și, ca urmare a unei anchete de partid, a fost exclus din PMR pentru „activități fracționiste”. Redactorul-șef revistei pragheze era Alexei Rumianțev. Printre cei care au mai lucrat acolo s-au numărat mulți din cei ce aveau să devină principalii promotori ai glasnost-ului, nume precum Ivan Frolov, Fiodor Burlațki și Gheorghi Șahnazarov. Reprezentantul Partidului Comunist Francez și prieten apropiat al tatălui meu era fostul stalinist inflexibil Jean Kanapa, mai târziu membru al Biroului Politic și înflăcărat eurocomunist. Pentru o scurtă perioadă de timp, reprezentantul Partidului Comunist din Cehoslovacia a fost un tânăr absolvent al Școlii Superioare a PCUS din Moscova pe nume Alexander Dubček...

Nu voi conteni să o afirm: Leszek Kołakowski (23 octombrie 1927-17 iulie 2009) a fost, este și va rămâne unul dintre cei mai importanți, cei mai influenți și onești gânditori ai lumii contemporane: a fost spiritul neliniștit și mereu creator care a inspirat acțiunea Solidarității și a format generații de intelectuali est-europeni opuși oricărui conformism dogmatic, oricărei ipostaze a totalitarismului.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:05:58 0:00
Link direct

Zilele trecute am recitit capitolul despre Spinoza din minunatul volumaș al lui Kołakowski, Why Is There Something Rather Than Nothing: 23 Questions from Great Philosphers, tradus în engleză la Basic Books, acum zece ani, în 2007, de fiica gânditorului, Agnieszka Kołakowska. Fiecare capitol din volum se încheie cu câteva întrebări propuse de Kołakowski în raport cu ideile discutate. În cazul lui Spinoza, iată ultima întrebare, care consider că este potrivită unui capitol despre Kołakowski însuși: „Dacă am ști cauzele propriilor emoții și pasiuni, ar dispărea oare aceste emoții și pasiuni? De exemplu, ar dispărea tristețea, așa cum afirma Spinoza, dacă i-am afla originea?”

Kołakowski nu a renunțat niciodată la scepticismul său lucid. A adoptat o viziune eclectic-generoasă care îl făcea să se identifice cu paradigma liberalismului conservator socialist anticomunist. Același Kołakowski a respins raționalizările sofistice care urmăreau (ori mai urmăresc încă) să legitimeze fărădelegile totalitare în numele acelui imposibil avenir radieux, al zorilor cântătoare (les lendemains qui chantent): „Crimele înfăptuite în numele Weltgeist-ului nu sunt cu nimic mai puțin crime”.

Este o poziție consonantă cu tezele Monicăi Lovinescu și ale lui Virgil Ierunca, o premisă teoretică și morală care a stat la baza Raportului Final al Comisiei care a condamnat dictatura comunistă din România. Kołakowski a pornit ca filosof catolic, și-a terminat viața pământească în spiritul personalismului neo-tomist. Oricine va dori să înțeleagă rolul religiei în lumea de azi, funcțiile mitului, relația dintre ideologie, utopie și istorie, va trebui să citească lucrările sale. Marea paranteză marxistă s-a consumat odată cu scrierea trilogiei, cel mai devastator necrolog al doctrinei creată de Karl Marx pe care ni-l putem imagina.

În urmă cu câțiva ani, Horia-Roman Patapievici a făcut o caracterizare memorabilă a Principalelor curente ale marxismului (trilogia a apărut în românește la Curtea Veche): „Ce fel de capodoperă este capodopera lui Kołakowski? Este o capodoperă de stil, una de erudiție istorică şi una de gândire. Este în stilul său ceva fundamental civil: o politețe netrucată şi lipsită de prefăcătorie, bazată pe un fond de neabătută intransigență a judecății. Lucru rar.”

L-am întâlnit în câteva ocazii, am corespondat. Sunt sigur că a fost fericit la aflarea veștii că trilogia sa a fost în sfârșit publică în limba română, un efort editorial pe care l-am inițiat cu sprijinul generos al lui Grigore Arsene, al Institutului Cultural Polonez, al lui Jarek Godun. Am scris prima oară despre Kołakowski în revista Agora condusă de Dorin Tudoran. Am avut atunci bucuria de a afla personal de la Kołakowski că îmi citise articolul, folosindu-se de cunoștințele sale de latină și franceză. Dacă aș fi întrebat care este filosoful contemporan care mi-a marcat cel mai puternic evoluția spirituală, n-aș ezita să-l numesc pe Kołakowski (alături de Hannah Arendt și Isaiah Berlin).

Dacă primul volum al trilogiei se ocupă de fundamentele doctrinei construite de chiar cei numiți „clasicii marxismului”, al doilea explorează „vârsta de aur”, momentul istorico-politic și teoretic al social-democrației devenită o mișcare globală, deci „Biserica” universală. Este vorba de ceea ce s-a numit marxismul Internaționalei a II-a, un conglomerat de fapt extrem de sincretic în care se întâlneau scientismul pozitivist preconizat de Karl Kautsky cu tezele radical-spontaneiste ale Rosei Luxemburg (cea care avea să scrie pagini extraordinare de critică a spiritului totalitar bolșevic). În praxisul Internaționalei a II-a s-a dus de fapt o necontenită bătălie între cei care susțineau primatul conștiinței revoluționare ca forță demiurgică, pe de-o parte, și partizanii unui fatalism empirico-factual; între cei care nu erau dispuși să renunțe la scenariul originar al debutului revoluției mondiale în zonele avansate ale sistemului capitalist, deci în Vestul industrializat, nu în Estul premodern, și cei care acceptau revizuirile leniniste.

Mizele acestor polemici între direcția marxismului occidental și ceea ce avea să se constituie mai întâi în doctrina bolșevică, apoi în marxismul sovietic codificat de Stalin, au fost imense. Consecințele lor sunt resimțite și în ziua de azi. Oricât de bizar ar putea să pară, există destui gânditori, unii chiar interesanți, care se dedau iresponsabil flirtului cu obsesiile leniniste, încercând să resusciteze cumva un gest, un spirit, un moment când revoluția era încă o promisiune nepătată de sângele a milioane de inocenți. Pentru asemenea recurente fantasme frivol-absurde, opera lui Kołakowski reprezintă un antidot indispensabil.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG