Linkuri accesibilitate

Ernest Vardanean

Нельзя обойти вниманием эпичные президентские выборы в соседней Украине. Многие эксперты предсказывали победу «клоуну» Владимиру Зеленскому; другие говорили, что Петр Порошенко непременно проиграет, и не имеет значения кому – «Юле» или «клоуну». То есть подавляющее большинство экспертов было абсолютно уверено в проигрыше действующего президента Украины, но вряд ли кто-то был на 100% уверен в победе Владимира Зеленского.

Тем не менее, теперь это реальность: шестым президентом Украины по итогам второго тура выборов 21 апреля стал уроженец Кривого Рога, актер КВН и шоу «95-й квартал», руководитель рейтингового телевизионного проекта-сериала «Слуга народа» и лидер одноименной партии Владимир Зеленский. Он разгромил Порошенко в пух и прах – 73,2% против 24,5%. В первом туре актер получил более 30%, а его соперник – чуть менее 16%.

Чтобы долго не ходить вокруг да около, я решил сразу перейти к экспертным оценкам прошедших выборов. Начну с отличного по качеству и весьма ироничного по подаче анализа от Русской службы ВВС. Авторы усматривают пять причин поражения господина Порошенко.

Первая причина – это сомнительная честь стать самой бедной страной Европы. Представьте себе, Молдова уже не является таковой – по данным МВФ на осень 2018 года, теперь по размеру ВВП на душу населения Украина опустилась на последнее место в Европе. «Низкие зарплаты и высокие цены регулярно попадают в список проблем, которые украинцы определяют как самые важные для себя», - говорится в материале.

Вторая причина – это, по общему мнению, неспособность Порошенко закончить войну в Донбассе, которая продолжается все пять лет его президентства, хотя он, едва вступив в должность, обещал, что «антитеррористическая операция не может и не будет продолжаться два-три месяца; она должна и будет продолжаться часы». Эти поспешные слова теперь вышли ему боком. Когда на предвыборных дебатах 19 апреля Порошенко обвинил Зеленского в недостаточной компетентности для выполнения функций главнокомандующего, Зеленский парировал: «Если Вы такой хороший главнокомандующий, почему же мы до сих пор не выиграли войну?». Как говорится, занавес.

Третья причина – это сомнительные «достижения» Порошенко на ниве борьбы с коррупцией. Ему в вину ставят то, что созданные в стране антикоррупционные структуры так и остались фикцией, поскольку появились исключительно по требованию западных партнеров Украины. «…С первых месяцев президентства активисты обвиняли президента [Порошенко] в саботаже создания этих органов и утверждали, что все органы не появились бы без настойчивых усилий западных партнеров Киева. Тем более что и деятельность этих органов сложно назвать эффективной – в частности, когда фигурантами расследований становились политические союзники президента», - пишет Русская служба ВВС.

Четвертая причина – «переборщил» с Путиным. Жесткое противостояние с Россией было одной из главных «фишек» Порошенко, но оно же стало ловушкой, т.к. подчеркнутый антагонизм и особенно фотоколлаж «лицом к лицу с Путиным» насторожил избирателей. «Ставка на ненависть и страх мобилизовала электорат Порошенко, но она точно так же мобилизовала против него значительно бóльшую часть общества, не желающую принимать участие в этой токсичной кампании страха», - сказал политтехнолог Сергей Гайдай.

Пятая причина – «свежее лицо» Владимира Зеленского как ответ на соответствующий запрос людей. «…Против Зеленского, олицетворяющего собой запрос украинского общества на изменения в политике, на усталость от старой политической элиты и ее «правил жизни», Порошенко найти адекватного оружия так и не удалось. Политическая неискушенность Зеленского, на которую напирала команда Порошенко, на самом деле была сильной стороной в глазах его электората», - сказали изданию в штабе проигравшего кандидата.

Московский центр Карнеги анализирует совсем другую сторону этой нестандартной избирательной кампании: «переток» восприятия между реальностью и виртуальностью. В частности, большое внимание на себя обращает рейтинговый сатирический телесериал «Слуга народа», где Владимир Зеленский в образе президента Украины Василия Голобородько выступает с простыми и понятными, но при этом хлесткими и злободневными заявлениями, совершает нестандартные поступки, которые, тем не менее, укладываются в логику украинской общественно-политической жизни.

«Президент в «Слуге народа» совершал все мыслимые ошибки: принимал непопулярные решения, шел на сомнительные компромиссы, поступался принципами, ссорился со своей командой, звездил, даже украинским он владел плохо. Но не раздражал богатством, не открывал счетов в офшорах, не отдыхал на широкую ногу за границей, не вел войну, не мобилизовал страну против внешнего врага. И действующий президент Украины стремительно проигрывал своему экранному сопернику», - констатирует упомянутое издание.

Не без иронии Московский центр Карнеги добавляет, что, независимо от того, как закончится президентство Владимира Зеленского, он уже вошел в историю и подарил нам «великий сюжет». «Актер, играющий президента в популярном сериале, побеждает на [реальных] президентских выборах, – это история на миллион долларов», - говорится в заключении.

В другом материале этого «мозгового центра» говорится о том, что итог второго тура выборов – это не столько личная победа Зеленского, сколько поражение старой элиты, частью которой является Порошенко. Кстати, от себя лично напомню читателям, что «борец» со старым режимом Порошенко был министром экономики при Януковиче и министром иностранных дел при Ющенко, так что он плоть от плоти «классическая» элита, против коррупции в которой якобы боролся.

Интересно, что Зеленский победил даже в западных областях Украины, кроме Львовской области. Во всех частях Украины, кроме этого региона, «клоун» получил не менее 60% голосов, на востоке и юге – и вовсе более 80%. То есть можно утверждать, что Украина всё еще разделена на Запад-центр и Юго-восток, но это уже не так сильно выражено, как до 2014 года. С другой стороны, за Зеленского отдали голоса многие сторонники кандидатов, не прошедших во второй тур.

«Зеленский – хороший драматург, его президентская кампания войдет в историю политтехнологий как пример новаторства, особенно грандиозным шоу дебатов на стадионе, апеллировавшим одновременно к античным истокам демократии и казацким радам Запорожской Сечи, - пишет Московский центр Карнеги. – Киношный персонаж Зеленский оказался на удивление адекватным реальной Украине, в то время как опытный политик Порошенко тщетно взывал скорее к стране вымышленной».

Продолжение следует

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Ровно год назад, 23 апреля 2018 года, тогдашний премьер-министр Армении Серж Саргсян, не пробыв и недели на этом посту, ушел в отставку после беспрецедентных по масштабу акций протеста, которых Армения не видела с момента получения независимости. Бывший до этого целое десятилетие президентом Саргсян был уверен, что легко пересядет в кресло премьера по образцу Путина в 2008 году. Но произошло то, чего никто не ожидал: Серж Саргсян ушел. А 8 мая парламент Армении не без труда избрал лидера протестного движения Никола Пашиняна премьер-министром.

Я не буду пересказывать все события до и после этих волнительных 15 дней – с 23 апреля по 8 мая. Мой материал преследует две другие цели: дать оценку армянской революции в восприятии внешних сил и попытаться спрогнозировать дальнейшее восприятие новой армянской власти населением страны и армянской диаспорой.

Следует напомнить, что события апреля-мая 2018 года вызвали очень противоречивую реакцию в России, где любая смена власти кроме как на выборах автоматически считается «майданом» и проделками Госдепа. Вот и в данном случае Москва расценила добровольный уход Сержа Саргсяна как не совсем добровольный, будто не обратив внимания на огромные по масштабам, но исключительно мирные по характеру и лишенные геополитического наполнения митинги протеста.

В адрес новой власти и даже народа Армении полились потоки инсинуаций, а то и прямых оскорблений, причем больше всего усердствовали «профессиональные армяне», постоянно живущие в Москве и демонстрирующие свою принадлежность к армянскому народу исключительно в форме стандартных славословий о нерушимой дружбе двух народов. К слову, если в России действительно хотели защитить ушедшего Сержа Саргсяна, то эффект получился прямо противоположным. А дружба народов, между прочим, сохранилась, как ни старались убедить нас в обратном перевёртыши с армянскими фамилиями.

Совсем иная реакция была на Западе, где режим Саргсяна считали пророссийским (а он таким не был) и потому приветствовали его уход, хотя, повторюсь, никакой геополитики на акциях протеста не было. Тем не менее, нельзя сказать, что США и ЕС встретили приход Никола Пашиняна исключительно благосклонно. В европейских странах это был скорее сдержанный оптимизм, а в Соединенных Штатах будто и вовсе не заметили перемен.

Кстати, напомню своим любимым «майдановедам» и прочим всезнайкам, что новая армянская власть так и не удостоилась внимания со стороны высшего руководства США. Поездка советника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона в Ереван в минувшем октябре не в счет, потому что это было региональное турне. К тому же сразу после этого визита Никол Пашинян дал Болтону хороший отлуп за вмешательство во внутренние дела Армении в виде «рекомендации» активизировать процессы в карабахском урегулировании. Премьер-министр РА посоветовал американскому советнику впредь ничего не советовать Еревану (майдановеды, вы это читаете?).

Кстати, о Карабахе. Эта тема так или иначе остается краеугольным камнем в отношениях и с Россией, и с Западом, не говоря уже о том, что она по-прежнему вопрос жизни и смерти для Армении. Надо сказать, что все разговоры о «сдаче», «предательстве» и других ужасах, которые якобы подстерегают Армению и Карабах с новой властью в Ереване, так и остались разговорами.

Однако ни внешняя политика, ни даже карабахское урегулирование не являются основной заботой команды Никола Пашиняна. По этим двум направлениям он в некотором смысле идет по проторенной дорожке, с той лишь разницей, что риторика стала жестче и гораздо более ориентированной на защиту суверенитета Армении (читай: от чрезмерной «опеки» со стороны некоторых союзников).

Основной заботой Пашиняна стала «генеральная уборка» в стране – и тут уместно еще раз вспомнить, что революция была нацелена вовнутрь. Именно для избавления от внутреннего врага, а вовсе не для смены вектора. Трудно сказать, где у Армении нет проблем – они есть во всем. Нищета, коррупция и засилье олигархов (сейчас они достаточно эффективно «равноудалены», но не побеждены), миграция, безработица, высокие тарифы на фоне низких зарплат, неэффективное госуправление, бюрократия, порочная судебная система и в довершение ко всему – 70% границы на замке. Сказать, что это сложно и надолго – ничего не сказать. Утверждать, что копившуюся 30 лет грязь можно легко смыть за год, - верх наивности.

Конечно, в народе есть разочарование. Ведь каждому обывателю не объяснишь, что процесс восстановления страны долгий, болезненный и без гарантии блестящего результата. У людей завышенные ожидания, и это нормально. Народ видит открытые судебные процессы против особо ненавистных представителей прошлого режима, видит возвращение определенных сумм украденных денег в бюджет и еще многое другое.

Огромный кредит доверия новой власти на досрочных парламентских выборах 2018 года – это одновременно лучшее напоминание о том, что и новая власть отнюдь не застрахована от народного гнева. Люди поймали невероятный кураж, и они могут смести Никола Пашиняна так же, как смели Сержа Саргсяна. Откровенно говоря, я вообще не верил, что в Армении еще может произойти что-то хорошее, но, к счастью, я ошибался.

С другой стороны, армяне мира и прежде всего стран Запада и Ближнего Востока («классическая диаспора») всецело поддерживают Пашиняна, чего не наблюдалось с предыдущей властью. И это, наверное, служит некоторым утешением тем, кто живет в Армении и испытывает на себе трудности переходного периода.

Не знаю, подойдет ли Армении сингапурский вариант (это когда можно спокойно посадить в тюрьму своего родственника или друга, и вы оба будете знать за что), но Пашинян в последнее время всё чаще дает понять, что «неприкасаемых» в стране больше нет. Осталась самая «малость» - обеспечить экономический рост. Надеюсь, Пашинян, а также президент Армении Армен Саргсян знают что делают. Еще одного шанса не будет.

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Încarcă mai mult

XS
SM
MD
LG