Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Despre comunismul interbelic ca sectarism mesianic
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:07:00 0:00
Link direct

Rămâne o problemă spinoasă, se pare, modul în care ne raportăm la comunismul interbelic. Etnicizarea narațiunilor despre pariul comunist în Polonia, Ungaria sau România duce la pierderea din vedere a dimensiunii globale a fascinației exercitate de Revoluția din Octombrie și proiectul leninist. În consens cu istoriografia internațională, de la Robert C. Tucker, Franz Borkenau, Leonard Schapiro și Adam Ulam, la Annie Kriegel, Marc Lazar, Robert Service, Archie Brown, David Priestland și Silvio Pons, privesc istoria comunismului în faza leninist-stalinistă drept una a sectarismului mesianic, a pasiunilor revoluționar-utopice ajunse la paroxism. Comuniștii trăiau într-un „ghetou” politic, dar nu era câtuși de puțin unul etnic. Aveau propriul univers de fantasme, citeau aceleași cărți, scandau aceleași lozinci, cântau aceleași cântece, de la Barcelona la Beijing. „Internaționala” era imnul lor comun. În cartea sa de dialoguri cu Daniel Cristea-Enache, profesorul Paul Cornea explorează exemplar acest subiect. Mai ales că, spre deosebire de alți foști comuniști, nu se dedă unui exercițiu auto-justificativ, nu recurge la subterfugii „dialectice”, ci privește cu lucidă amărăciune propriile iluzii, ca și pe acelea ale generației precedente.

Devotamentul pentru steagul cel roșu („The Red Flag” e titlul cărții lui Priestland pe subiect) era contagios și cuprindea varii categorii sociale și grupuri etnice. Spre a-l cita pe Czesław Miłosz, nu a fost vorba de niciun mister rasial în acel angajament. Lucrul este valabil în Spania, China, Italia, Argentina, Chile, Franța, Germania, Grecia, Iugoslavia, Bulgaria sau România. Mă refer la nucleul mișcării, nu la iradierile în mase. În termenii lui George Orwell din romanul 1984, partidul intern și cel extern. Sau, în cei ai lui Borkenau, comunitatea ezoterică, a „inițiaților” (un Lukács, un Gramsci, de pildă, ideologi proeminenți și membri ai elitei ezoterice), și cea externă, exoterică. Comisarii făceau parte din prima, carnea de tun din a doua. Unii întocmeau dosare și scriau programe strategice, alții mureau, ca Olga Bancic, decapitată, sau își lăsau brațul drept, la 24 de ani, precum tatăl meu, în cea mai feroce bătălie a Războiului Civil din Spania, pe râul Ebro. A nu vedea diferența dintre cele două categorii înseamnă să nu fi înțeles nimic din istoria comunismului. Într-un articol publicat în 22 cu câțiva ani înainte de a se stinge din viață, Pavel Câmpeanu mărturisea că excluderea din PMR a tatălui meu (nu fuseseră niciodată prieteni), a fost pentru el un moment al trezirii. Tatăl meu a fost un comunist convins, niciodată un poltron, un oportunist ori un arivist.

Ni se servesc, în versiuni vulgarizate, crochiuri ce se vor explicative pentru internaționalismul mistic al comuniștilor interbelici. Se construiesc retroactiv false ierarhii spre a servi unor răfuieli politice contemporane. Cazul propriului meu părinte care a ajuns să facă o spectaculoasă carieră postumă pentru a demonstra că fiul său provine din familia „călăului poporului român”, omul cu funcții relativ mici (nu a făcut parte niciodată din Comitetul Central, de pildă), dar capabil de „decizii maligne”, „șeful agenturii sovietice din România”, cum l-a numit cândva Ion Stănescu, el însuși șef al Securității sub Ceaușescu, este paradigmatic pentru această vicioasă distorsionare a tot ceea ce înseamnă acuratețe istorică și onoare științifică. Cum se face că numele tatălui meu nu apare în lucrările esențiale ale profesorului Dennis Deletant despre teroarea comunistă din România?

Am lângă mine, scriind acest articol, volumul Voluntari români în Spania, apărut la Editura politică, sub egida Institutului de Studii Istorice și Social-Politice de pe lângă CC al PCR. Director al editurii, la acel ceas istoric, era Valter Roman. Între autori: Petre Borilă (comisar politic, ulterior unul din șefii emigrației române din URSS, membru al Biroului Politic și unul din cei mai apropiați colaboratori ai lui Gheorghiu-Dej), Stan Minea (interbrigadist, ajuns în URSS, revenit în țară, șef al Contrainformațiilor Armatei, pensionat medical din motive de boală psihică), Mihai Burcă (interbrigadist, membru de seamă al emigrației de la Moscova, general politic după revenirea în țară, ministru adjunct la MAI și la MFA, membru al CC al PCR), Mihail Florescu (interbrigadist, membru al CC și ministru vreme de decenii, până la prăbușirea regimului în decembrie 1989), Valter Roman (maior de artilerie în Spania, emigrat la Moscova, șef al radioului Cominternului pentru România, general politic în anii ’50, ministru, director al Editurii politice, membru al CC până la moarte), Pavel Cristescu (interbrigadist, ajuns în Franța, combatant în maquis, general MAI, șeful Miliției pe țară în anii ’50), Gheorghe Stoica (instructor al Cominternului, absolvent al Școlii Leniniste, ca și Borilă, revenit în țară cu Divizia „Tudor Vladimirescu”, șef al organizației de partid a Capitalei, membru al CC vreme de decenii, membru al Comitetului Executiv și al Consiliului de Stat), Coloman Ambruș (interbrigadist, șef de regiune de Securitate în anii ’50, asemeni altui interbrigadist, Mihai Patriciu, fostul șef al regiunii de Securitate Cluj, care semnează un text intitulat „Asaltul culmilor din Sierra Pandols și Caballs”). Medalionul despre Constantin Burcă, mort în Spania, este semnat de Gheorghe Adorian (interbrigadist, luptător în maquis, colonel de securitate și șeful Direcției Educative din MAI în anii ’50, ginerele cunoscutului militant comunist din Ardeal, Hillel Kohn, pomenit de Imre Tóth într-o carte apărută la Humanitas). Medalionul despre Nicolae Cristea, și el căzut în Spania, este semnat de Andrei Roman, interbrigadist, cumnatul lui Petre Borilă, revenit cu divizia „Tudor Vladimirescu”, fost colonel politic și membru în conducerea Ministerului Forțelor Armate.

Numele tatălui meu este menționat de două ori, cred, în volum: o dată în legătură cu bătălia de pe Ebro, ca luptător, și a doua oară, de doctorul David Iancu, ca mare mutilat. Iată-l dar, pe Leonte Tismăneanu, alături de Petre Borilă, Gheorghe Stoica și Mihai Burcă drept unul din cei „patru apostoli ai lui Stalin” care, după ce au fost eroi în Spania, au devenit politruci și au sovietizat România. Iar această legendă care îl plasează pe tatăl meu între marii vinovați pentru criminalitatea regimului se vrea o lecție de istorie.

În perioada pregătirii cărții mele Stalinism pentru eternitate: O istorie politică a comunismului românesc (ediția originală în engleză, University of California Press, 2003; trad. rom. de Cristina Petrescu și Dragoș Petrescu, Polirom, 2005), am purtat o intensă corespondență (interviuri de cercetare) cu numeroși veterani ai PCR.

Între aceștia, fostul redactor-șef al organului oficial Scînteia, membru al CC al PMR și scurtă vreme membru al Biroului Organizatoric al CC al PMR, Sorin Toma.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:05:33 0:00
Link direct

Lucrând împreună cu Cristian Vasile la o serie de articole pe teme direct legate de aparatele ideologice ale PCR, am regăsit unele documente ce ni se păreau relevante pentru interpretarea culturii politice a stalinismului românesc, inclusiv scrisoarea primită din partea lui Sorin Toma (expediată din Israel cu data de 31 octombrie 1989).

Îl întrebam pe fostul gazetar comunist, la vremea aceea autor al unei scrisori deschise destul de critice adresată conducerii PCR, care este opinia sa privind luptele la vârf din partid și mai ales rolul unor Gh. Gheorghiu-Dej, Iosif Chișinevschi, Miron Constantinescu și Leonte Răutu. Aici voi relua doar afirmațiile legate de Dej și Răutu.

Despre fostul prim secretar al CC al PMR pe care îl cunoscuse îndeaproape și pe care eu îl caracterizam drept un cameleon/iezuit stalinist, Sorin Toma îmi scria: „De acord cu iezuitismul și machiavelismul, eventual și cu balcanismul. În niciun caz însă, GD nu a fost un politician cameleonic, adică unul care (citez din dicționar) «își schimbă purtarea și convingerile după împrejurări». Da, GD s-a prefăcut mai sovietic decât cei mai prosovietici; da, a acționat adesea în contradicție cu propriile sale păreri pentru a-și realiza scopurile; da, a simulat prietenie pentru a-și câștiga aliați în persoana unor oameni pe care avea apoi să-i distrugă. Dar, în fond, a urmărit cu perseverență, aș zice chiar cu o consecvență sui generis anumite scopuri strategice, fundamentale, care niciodată nu s-au redus numai la interesele puterii sale personale. Dar, nici chiar pentru a câștiga încrederea lui Hrușciov, el nu s-a prefăcut a fi un adept al hrușciovismului. Și, curând după ce obținuse retragerea trupelor sovietice din Romania, a inițiat o cotitură care însemna o considerabilă deteriorare a relațiilor cu URSS și un conflict deschis cu Hrușciov. Iezuit, da. Cameleon, nu”.

Mai departe, iată ce scria acum aproape trei decenii Sorin Toma despre fostul său prieten, „perfectul acrobat” Leonte Răutu: „Desigur că în problemele ideologice cuvântul hotărâtor, până în 1957, îl avea Chișinevschi. Diferența între el și Răutu consta în faptul că el (I. Ch.) era incult, ceea ce pentru el era un mare handicap, în timp ce Răutu era și este un om foarte cult și inteligent, de care Chișinevschi nu se putea lipsi. Dacă și ulterior conducerea PCR nu s-a putut lipsi de Răutu, aceasta se datorește faptului că a avut nevoie în conducere: (a) de un intelectual, în afară de Miron Constantinescu; (b) de un intelectual «pe linie»; (c) de un om care, neputând fi bănuit de antisovietism, a aderat fără rezerve la linia Gheorghiu-Dej-Ceaușescu față de URSS și (d) că, deși timp îndelungat, sub Dej, a reușit să rămână în afara cercului lingușitorilor și intriganților, sub Ceaușescu s-a alăturat și el corului preamăritorilor și a coborât până acolo încât să accepte a-l înfiera în Congres pe bătrânul Pârvulescu.” Este vorba de Congresul al XI-lea din 1979.

În privința evaluărilor legate de personalitatea lui Dej, după atâția ani de cercetare, cred că Sorin Toma nu se înșela. Stalinismul lui Dej a fost unul instinctiv, neabătut și inflexibil. Cât despre Răutu, cred că a fost unul din membrii cercului intim, poate nu l-a proslăvit ostentativ pe Dej (precum Ceaușescu), dar în mod cert a lingușit-o pe Lica Gheorghiu. Se poate spune că Răutu a fost de fapt cel care a garantat, facilitat și administrat cariera pseudo-artistică a fiicei preferate a dictatorului. Împreună cu Mihnea Gheorghiu și Eugen Barbu, Răutu a conceput formula aberantă privind „jocul interiorizat” al vedetei filmelor Erupția, Tudor și Lupeni 29. Mai suntem unii care ne amintim de festivalul filmului românesc de la Mamaia din vara anului 1964, când juriul prezidat (dacă nu mă înșel) de E. Barbu i-a acordat Licăi premiul de interpretare feminină. Întreg Biroul Politic, y compris Ceaușescu și Răutu, aplaudau frenetic și surâdeau cu gura până la urechi. În martie 1965, când murea Dej, se filma Procesul alb, pe un scenariu de Eugen Barbu, în care urma să joace nu doar Lica, dar și fiica ei, Mîndra Gheorghiu…

O ultimă precizare: Chișinevschi încetase să mai controleze propaganda și agitația după Congresul al XX-lea al PCUS din februarie 1956. Răutu domnea asupra vieții spirituale fără a răspunde în fața nimănui cu excepția lui Gheorghiu-Dej (personajul Amon Ra din romanele lui Petru Dumitriu scrise după plecarea din țară).

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG