Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Fundamentele unei etici a rezistenței
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:17 0:00
Link direct

Filosoful André Glucksmann (1937—2015) a fost unul din cei mai onești intelectuali dintr-un veac care s-a evidențiat prin lipsa de onestitate. A scris cărți care ne-au ajutat enorm, pe cei din generația mea, în Est și în Vest, spre a înțelege felul în care ideile totalizante, utopiile redemptive, cu alte cuvinte schemele ideologice grandioase, duc la totalitarism. Cum știm, conceptul de totalitarism are o istorie complicată, iar stânga marxistă a avut întotdeauna probleme cu adoptarea sa. În Franța, cel care a scris masiv și substanțial pe tema totalitarismului a fost Raymond Aron, motiv pentru care, discipolii unui Jean-Paul Sartre aveau mari reticențe în a accepta această noțiune. Ar fi de remarcat prezența unei stângi democratice care a recunoscut totalitarismul drept o formațiune diferită de cele înșiruite de teodiceea istoriosofică marxistă (Cornelius Castoriadis și Claude Lefort).

André Glucksmann a debutat ca gânditor politic influențat în analizele strategice de Raymond Aron, iar în cele filosofice de radicalismul de stânga atât de ubicuu în anii ’60. A fost un marxist de orientare maoistă care a îmbrățișat și numeroase teze gramsciene. Metanoia sa, ori, altfel spus, apostazia a fost provocată mai presus de orice de lecturile din Hannah Arendt (Originile totalitarismului) și Aleksandr Soljenițîn (Arhipelagul Gulag). Apariția Arhipelagului a provocat în Franța o extraordinară dezbatere despre originile, natura și moștenirile bolșevismului, a dovedit că există încă multe răni deschise, că tăcerea impusă de hegemonia culturală a Partidului Comunist Francez nu poate dura la infinit. Împreună cu Bernard-Henri Lévy, Glucksmann a fost campionul unei noi perspective asupra filosofiei politice și morale, una care să se sustragă unei false neutralități axiologice și care să nu sucombe speciosului argument „tout comprendre, c’est tout pardonner”. Se poate spune despre Glucksmann că a fost nu doar un nouveau philosophe, ci și un filosof furios. Da, exista la el o mânie nestăvilită care îl plasa în categoria pe care Camus a numit-o a „omului revoltat”. Filosofia lui André Glucksmann nu a fost una a consimțământului oportunist și complicității placide, ci una a revoltei etice.

Glucksmann a scris multe cărți, inclusiv două la care țin foarte mult, Cynisme et Passion și La Bêtise, dar pentru mine el rămâne autorul volumului Les Maîtres-Penseurs, o contribuție cu totul originală la regândirea originilor filosofice ale emoțiilor și pasiunilor revoluționare din secolul lagărelor de concentrare. Am citit-o în câteva nopți, la București, m-a inspirat în scrierea propriilor mele articole, inclusiv unul dedicat noilor filosofi, publicat cu minime tăieturi impuse de cenzură, inclusiv din Emil Cioran, în Revista de Filosofie. Titlul era „Antinomii ale moralității abstracte” și ofeream numeroase citate pentru a argumenta că aveam de-a face cu probleme morale autentice, iar nu așa cum se scria în Era socialistă, că noii filosofi n-ar fi fost nici „noi”, nici „filosofi”. Pentru instructorii din aparatul ideologic, în măsura că ar fi fost în stare să citească textele de o admirabilă erudiție ale lui Glucksmann, era vorba de un scandalos iconoclasm. Nu că le-ar fi păsat lor de Hegel, de Nietzsche ori de Marx, dar erau conștienți că în protestul intelectual al filosofului francez se găsea o invitație la revizuirea premiselor socialismului în genere. Scriam atunci despre necesitatea de a sfida dictaturile neo-caligulare. Mă gândeam la Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, Ceaușescu.

Scopul intervenției filosofice a lui André Glucksmann a fost să descopere și să denunțe întruchipările răului, în politică și în societate, a construit ceea ce s-a numit o etică negativă. Într-un fel, l-aș asemui cu o gânditoare precum Judith Shklar, cu al ei concept de „liberalism al fricii”. Reflecțiile despre Soljenițîn au dus la geneza volumului La Cuisinière et le mangeur d’hommes, care marchează ruptura unei largi părți a intelighenției radicale de stânga cu tradiția marxistă. Într-o carte intitulată Descartes, cest la France, Glucksmann va elogia în Descartes pe gânditorul pentru care lucrul esențial este să evităm capcanele Răului înainte de a visa despre piscurile Binelui. În toamna anului 1978, André Glucksmann avea să demonstreze concret angajamentul său pentru drepturile omului în momentul operațiunii „un bateau pour le Vietnam” menită să ofere ajutor refugiaților sud-vietnamezi (boat people) care încercau să evadeze din infernul represiv al Vietnamului reunificat sub dominație comunistă. O fotografie celebră îi arată pe foștii normalieni Raymond Aron și Jean-Paul Sartre, strângându-și mâinile în compania lui André Glucksmann, organizatorul de fapt al acelei faimoase întâlniri. Era vorba de o reconciliere sub semnul imperativului drepturilor omului iar nu de finalul unei polemici de-o viață între autorul Opiului intelectualilor și cel al Criticii rațiunii dialectice. Nici Aron, nici Sartre n-au renunțat la marile lor pariuri etice, la angajamentele lor filosofice, primul a rămas liberal, al doilea existențialist marxizant, dar au acceptat această strângere de mână pentru că amândoi au înțeles că drepturile omului sunt universale, non-negociabile și trans-ideologice.

Cine a fost Ramiz Alia? De la satrapul Hoxha la post-enverism
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:30 0:00
Link direct

Ramiz Alia (1925—2011) a fost mâna dreaptă, vreme de decenii, a gangsterului totalitar Enver Hoxha (1908—1985), cel care a îndeplinit fără murmur poruncile tiranului stalinist de la Tirana, dar și cel care a acceptat să tolereze auto-distrugerea citadelei comuniste din Balcani. Născut într-o familie musulmană, Ramiz Alia a studiat la faimosul Liceu Francez din capitala albaneză, apoi, în anii războiului, s-a înrolat în detașamentele de partizani comuniști conduse de Enver. A devenit unul din principalii propagandiști ai unui regim de o cruzime fără margini. O dictatură care și-a găsit și ea apologeți în Vest, inclusiv, la un moment dat, politologul francez Maurice Duverger.

Ramiz Alia a supravegheat, în anii ’50, educația și cultura. S-a situat de partea lui Hoxha în refuzul de-stalinizării și în ruptura spectaculoasă, din 1960, cu Nikita Hrușciov (subiectul unui roman de Kadare, Iarna singurătății noastre, tradus în franceza sub titlul Le grand hiver). A sprijinit alinierea cu China maoistă, apoi politica aberantă de autarhie absolută promovată de despotul tot mai sângeros, tot mai îndrăgostit de propria sa imagine. Personaj central în acel regim de sultanism ideocratic, Ramiz Alia a contribuit esențial la cultul personalității lui Hoxha, în multe privințe asemănător cu acela al lui Ceaușescu în România. Enverismul, asemeni kimirsenismului, asemeni ceaușismului ori dejismului, a fost expresia a ceea ce Ken Jowitt numește „pariah communism” (comunism de tip paria), un concept pe care m-am străduit să-l dezvolt în lucrările mele, inclusiv în Stalinism pentru eternitate (Polirom, 2005) și în alte scrieri.

Cum reiese din excelenta carte Sinistra doamnă a lui Fahri Balliou despre Nexmije Hoxha, văduva lui Enver ajunsă azi la 96 de ani, aceasta l-a privit pe Ramiz Alia ca pe un membru al propriei familii, a fost de fapt patroana sa din umbră. Marele scriitor Ismail Kadare a scris cuvântul înainte al ediției românești a acestei fascinante cărți, eu am scris argumentul volumului, ocupându-mă de rolul „tovarășelor de viață și de luptă” ale liderilor comuniști (Nadejda Krupskaia, Nadejda Allilueva, Elena Ceaușescu, Jovanka Broz, Jeannette Vermeersch-Thorez, Lotte Ulbricht, Nilde Jotti-Togliatti, Mirjana Markovici, soția lui Miloșevici, etc.).

Când Mehmet Shehu, principalul acolit al lui Enver a fost acuzat de conspirație și forțat să se sinucidă (ori a fost ucis?), șansele lui Ramiz de a-i succede lui Enver au crescut astronomic. Nu era el adjunctul etern, servitorul obedient care îndeplinise cele mai cumplite ordine, inclusiv îngroparea de vii a adversarilor reali ori imaginari ai liderului maxim? Nu participase el cu ardoare la acțiunile de prigoană împotriva clericilor și la aplicarea maniacală a articolului „constituțional” care interzicea religia?

După moartea lui Hoxha în 1985, Alia a schimbat macazul și a deschis, la început cu extremă prudență, unele din supapele de respirație în cadrul acelui sistem totalmente aberant și asfixiant. Cel care fusese artizanul represiunii absolute și al unui control delirant, de-a dreptul orwellian, asupra populației terifiate, devenea, mai mult sau mai puțin subit, campionul relaxării. Parte din motivația sa era legată de abisala criză economică și socială din Albania. Parte era efectul de difuziune a ideilor reformiste promovate de Gorbaciov. Alia a anulat prohibiția religiei, a liberalizat cenzura, a deschis Albania spre vecinii ei. A renunțat la atacurile isterice împotriva „revizionismului”, a înlăturat portretele lui Lenin și Stalin din clădirile publice, a încurajat, spre stupoarea văduvei lui Enver și a ciracilor acesteia, dezenverizarea, deci destalinizarea, partidului comunist. Era însă prea târziu, nu era suficient, forțele schimbării revendicau modificări sistemice și nu doreau ca acestea să fie întreprinse de oamenii compromiși prin participarea la crimele regimului totalitar, la construirea monstruosului Gulag albanez.

Ramiz Alia a fost înlăturat de la conducerea țării în 1992, a fost arestat, a fost condamnat pentru corupție în 1994, a profitat de starea de haos din acea perioadă pentru a părăsi închisoarea rămasă fără gardieni. A plecat, după toate probabilitățile, în Grecia, unde locuia una din fiicele sale. Alte surse susțineau chiar că ar fi ajuns în Suedia. Se pare că s-ar fi întors în Albania în 1998, dar informația nu este confirmată de date precise. A preferat să dispară în ceața uitării, nu se știe exact ce-a făcut în ultimii ani, cu cine se vedea, ce gânduri și amintiri îl bântuiau. Va fi avut remușcări pentru anii în care a fost flagelul regimului Hoxha? Își va fi amintit de Koci Xoxe, acel Pătrăşcanu, Kostov ori Rajk al Albaniei ucis într-unul din primele procese-spectacol din Europa de Est stalinizată? De Liri Belishova, executată și ea câțiva ani mai târziu? De Mehmet Shehu, fost voluntar în Brigăzile Internaționale din Spania, prim-ministru și succesor desemnat al lui Hoxha, stigmatizat drept agent imperialist și obligat să moară în circumstanțe încă misterioase? De miile de țărani lichidați în anii colectivizării? De intelectualii umiliți și supuși celor mai abjecte ritualuri ale degradării umane?

„Viața nu înseamnă devotament pentru o persoană, ci pentru o idee”, afirma Ramiz Alia în 1992. Asemeni lui Ceaușescu, el a fost un zelot al stalinismului. A dovedit însă mai multă flexibilitate, a înțeles că modelul economic bolșevic este falimentar. Cu moartea în suflet, a acceptat pluralismul. A recunoscut că „nu există alternativă la economia de piață”. Niciodată, sub nicio formă, Nicolae Ceaușescu n-ar fi subscris la o asemenea erezie. Tot în 1992, Ion Iliescu se mai afla încă în căutarea celei „de-a treia căi” între socialism și capitalism…

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG