Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

În memoria lui Petru Creția (1927-1997)

Secolul ideologiei și al terorii
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:57 0:00
Link direct

Niciun secol nu a fost martor și nu a sprijinit atât de multe suferințe cumplite, ură organizată și violență devastatoare precum cel de-al XX-lea. Lagărele de concentrare au reprezentat umilirea extremă a ființelor umane, distrugerea identității lor, dezumanizarea ineluctabilă și anihilarea lor în masă. Nici comunismul, nici nazismul, nu pot fi înțelese fără a ține cont de esența a ceea ce Albert Camus denumea cândva prin expresia l'univers concentrationnaire.

În cartea sa, Mai este oare acesta un om?, scriitorul italian și supraviețuitor al Auschwitz-ului, Primo Levi (1919—1987), scria:

„Probabil că este imposibil de înțeles, ba probabil că nimeni nici nu ar trebui măcar să încerce, din moment ce a înțelege înseamnă aproape a scuza. Să mă explic: a înțelege o intenție și acțiune umană înseamnă (chiar și etimologic) a o cuprinde, a-i cuprinde autorul prin substituire, identificându-te cu el. Acum, nicio persoană normală nu s-ar putea vreodată transpune în pielea unor Hitler, Himmler, Goebbels, Eichmann și nenumărați alții. În vreme ce asta ne îngrozește, este totodată și o ușurare, de vreme ce cuvintele lor (și de asemenea, vai, faptele lor) ar trebui probabil să rămână la fel de bine în afara înțelegerii noastre. Acele vorbe și fapte sunt inumane, într-adevăr anti-umane, fără precedent istoric și de abia comparabile cu cele mai nemiloase manifestări ale luptei biologice pentru supraviețuire”.

În România stalinistă, între 1949—1951, a avut loc un experiment diabolic menit să transforme cei șase sute de deținuți ai penitenciarului Pitești (toți, studenți arestați pentru activități anti-regim reale sau doar imaginate) în „oameni noi”. Metoda, inspirată după câte se pare din învățăturile pedagogului sovietic Anton Makarenko și preluată de către poliția secretă a Uniunii Sovietice și sateliților ei, ar fi trebuit să transforme victimele în proprii lor torționari, prin urmare, în „educatori”. O grupare de colaboratori ai regimului, condusă de un fost legionar arestat în 1948 sub acuzația de a fi mințit în privința trecutului său, s-a angrenat în violențe barbare împotriva propriilor lor colegi de detenție, și care au experimentat două niveluri de transformare: re-educarea externă și cea internă, atunci când victima devenea torționar. Existau doar două posibilități pentru acești deținuți: să devină complici sau să moară în condiții îngrozitoare. De fapt, după cum a spus unul din puținii supraviețuitori ai acestui lugubru experiment, mai exista o a treia cale: să-ți pierzi mințile.

Ceea ce s-a petrecut în lagărele naziste și comuniste (Pitești a fost, prin toate intențiile practice, o astfel de instituție) era menit să distrugă trăsături de bază ale umanității precum compasiunea, înțelegerea și solidaritatea. Istoricul Timothy Snyder și-a încheiat în mod minunat lucrarea sa fundamentală, Bloodlands (Tărâmul morții), spunând că „regimurile nazist și sovietic au transformat oamenii în cifre... Ne revine nouă, umaniștilor, misiunea de transforma la loc cifrele în oameni.” La baza acestor orori a stat convingerea că ființele umane pot deveni obiectul unei inginerii sociale radicale dirijate de către auto-intitulați custozi ai fericirii universale. Și pentru a-l parafraza pe istoricul Peter Fritzsche (vezi „On Being the Subjects of History: Nazis as Twentieth-Century Revolutionaries,” in Language and Revolution: Making Modern Political Identities, ed. Igal Halfin (London: Frank Cass Publishers, 2002, p. 151), secolul XX a ajuns să fie distructiv odată ce „prezumția conștientă istoric potrivit căreia întâmplarea abundă și trebuie să fie dirijată, că haosul este pe cale să se înstăpânească și că trebuie depășit, că societatea poate fi proiectată și revoluția înfăptuită” a devenit justificare pentru sacralizarea politicului și l-a transformat într-un substitut al religiilor tradiționale. Trebuie pornit aşadar de la premisa că în această „epocă a extremelor” (vezi Hobsbawm) chestiunea răului este problema fundamentală (vezi și Susan Neiman, Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy, Princeton, N.J., and Oxford: Princeton University Press, 2002).

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:07:12 0:00
Link direct

A. Nu încape îndoială, filosoful politic și economistul de secol XIX pe nume Karl Marx nu a fost strămoșul intelectual direct al lui Stalin. Filiația a fost mediată (vermittelt) de Plehanov, Lenin, social-democrații gruzini, până la un punct chiar de marxismul austriac. Și totuși, așa cum au arătat Leszek Kołakowski, Martin Malia și Andrzej Walicki, stalinismul a fost unul din principalele curente ale marxismului într-un secol al devastatoarelor furtuni ideologice. Stalin da, s-a perceput pe sine ca marxist și a acționat în consecință. Nu a fost vorba doar de simpla sete de sânge, vendetă compulsivă sau vreun apetit gargantuesc pentru putere printre factorii care i-au motivat operațiunile genocidare, dar, mai mult ca orice altceva, a fost vorba de convingerea sa fermă că era adevăratul discipol al lui Lenin. La rându-i, Lenin fusese convins că era singurul succesor apostolic al lui Marx...

B. Arheologie anamnestică: „Memoria nu este un instrument de scrutare a trecutului, ci teatrul acestuia. Este mediul experienței trecute tot așa cum pământul este mediul în care zac îngropate orașele moarte. Cine caută să-și cunoască propriul trecut îngropat trebuie să se poarte precum un om care sapă. Dincolo de toate, nu trebuie să-i fie teamă să se întoarcă iar și iar la aceeași problemă; s-o scormonească așa cum cineva scormonește pământul, s-o întoarcă pe toate fețele așa cum cineva întoarce pământul”. Walter Benjamin, Berlin Childhood.

Anamneză: O aducere aminte...

C. Potrivit unei faimoase glume sovietice, Marx sosește la Moscova în timpul perioadei lui Brejnev și imploră să fie lăsat să spună câteva cuvinte poporului sovietic. Cu destulă reticență, potentații vremii îi acordă bărbosului, pletosului evreu german cele câteva secunde solicitate: „Proletari din toate țările, iertați-mă!” Iertați-mă pentru Lenin, iertați-mă pentru Stalin, iertați-mă pentru Mao, pentru Enver, pentru Rákosi, pentru Dej, pentru Ceaușescu, Bierut, Ulbricht, Gottwald, Pol Pot, Castro, etc., etc., etc. ...

D. Privesc la o poză care îi conține pe arhitectul Marii Terori și sicofanții săi: Parada de 1 mai, Moscova, 1937. De la stânga la dreapta, Nikita Hrușciov, Gheorghi Dimitrov, Stalin, Viaceslav Molotov și Anastas Mikoian. La acel moment, Dimitrov era șeful celei de-A Treia Internaționale (Comintern), colaborând cu Nikolai Ejov (NKVD) la exterminarea a mii de refugiați politic, inclusiv Béla Kun, Heinz Neumann, Elena Filipovici, Vera Kostrzewa, Milan Gorkić, etc. Anul 1937 a intrat în istorie ca apogeu al masacrelor paranoide ale lui Stalin. Nimeni nu se simțea în siguranță, toată lumea era aprioric suspectă. Culpabilitatea devenise o categorie „obiectivă”, nu una „subiectivă”. Acesta a fost macabrul an imortalizat de Anna Ahmatova în marele ei poem „Recviem”.

ÎN LOC DE PREFAȚĂ

În zilele îngrozitoare ale Ejovscinei am stat 17 luni la coada de așteptare a vizitatorilor la închisoarea din Leningrad. Odată, cineva m-a „identificat” acolo. Apoi, o femeie care stătea în spatele meu la coadă, care, desigur, nu-mi auzise vreodată numele, s-a scuturat din torpoare, tipic pentru noi toți cei de aici, și m-a întrebat, șoptindu-mi la ureche (toți vorbeau în șoaptă aici):

„Și poți descrie asta?”

Și am răspuns:

„Da, pot.”

Apoi, timida asemănare a unui zâmbet a planat peste ceea ce fusese cândva chipul ei.

1 aprilie, 1957; Leningrad

E. Diavolul în Istorie: Adolf Hitler (născut ca fiu ilegitim al Mariei Schicklgruber, 20 aprilie, 1889, Braunau am Inn, Imperiul Austro-ungar — se sinucide pe 30 aprilie 1945, Berlin, Germania). Posedat de un hybris neîmblânzit, mânat de o cosmologie rasistă și răuvoitoare, patologic antisemit, visceral opus valorilor liberale, disprețuitor al însăși ideii că toți oamenii sunt născuți egali, acest impostor genocidar și-a împins țara și întreaga lume înspre cel mai îngrozitor Armaghedon vreodată cunoscut. O lecție de ținut minte: subaprecierea demagogilor histrionici este mereu greșită...

F. Soarta marxismului în Rusia: Gheorghi Valentinovici Plehanov (1856—1918) a fost patriarhul marxismului rus. În 1917, el s-a opus din răsputeri Revoluției din octombrie. În 1922, fostul lui discipol, Vladimir Lenin, îi închina lui Plehanov un panegiric, numindu-l cel mai influent marxist din timpul vieții sale. Și totuși, nici Lenin, nici Troțki nu au luat în serios neliniștea lui Plehanov privind nașterea unui regim totalitar care pretinde să exprime voința proletariatului. În 1924, Vagarshak Arutyunovich Ter-Vaganian (1893—1936) a publicat o biografie completă, de 700 de pagini, dedicată anume evoluției viziunii socio-politice a lui Plehanov.

În 1920, Ter-Vaganian și-a început munca la Institutul Marx-Engels, care era condus de unul din cei mai competenți experți ai istoriei social-democrației internaționale și marxismului din acele timpuri—D.B. Riazanov. Vaganian a fost editorul revistei teoretice „Sub steagul marxismului”. Recunoscând curiozitatea pe care o arată Ter-Vaganian pentru operele lui Plehanov, Riazanov a creat „Departamentul Plehanov” la institut și l-a însărcinat pe Ter-Vaganian cu elaborarea a 24 de volume din opera colectată a fondatorului marxismului rus. Un rezultat intermediar al studiilor lui Ter-Vaganian a fost lucrarea „O încercare de biografie a lui G.V. Plehanov”, care a apărut în 1923. O nouă, extinsă ediție a acestei cărți a fost completată la începutul anilor 1930, dar nu a fost publicată pentru că, până la acel moment, Stalin adoptase deja o atitudine ostilă față de Plehanov. În 1936, Ter-Vaganian s-a aflat pe banca acuzaților în primul proces-spectacol de la Moscova și a fost condamnat la moarte alături de Zinoviev și Kamenev...

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG