Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Este cazul, tocmai pentru a preveni eventualele neînțelegeri, să reiau faptul că la ora actuală conceptele de stânga și de dreapta și-au modificat fundamental conținutul. Mai mult, în regândirea acestor noțiuni, meditația asupra experienței revoluționare din Spania este indispensabilă. Cu alte cuvinte, termenii de stalinism și fascism trimit în altă direcție decât noțiunile tradiționale de stânga și de dreapta, anume spre universul leviathanic al totalitarismului modern. Stalinismul și nazismul au dus la extrem logica perversă a ideologiilor radicale de stânga și de dreapta, de care s-au servit cu cinism pentru legitimizarea ordinii politice totalitare. A fost vorba, cum a demonstrat François Furet, de două patologii politice: comunismul a fost una a universalismului, fascismul una a particularismului.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:10 0:00
Link direct

Scopul sovietic era să ajungă la un cât mai deplin control asupra resurselor și aparatului statal al Republicii. Se cuvine să cităm, în acest context, discursul liderului Cominternului, Gheorghi Dimitrov, la ședința Comitetului Executiv din iulie 1936. El susținea că nu sosise încă momentul instaurării dictaturii proletariatului: „Cu alte cuvinte, tovarăși, considerăm că în actuala situație internațională este avantajos și necesar pentru noi să urmăm o politică ce va păstra șansele noastre de a organiza, educa, unifica masele, și de a ne întări pozițiile într-un număr de țări – în Spania, Franța, Belgia, ș.a.m.d. – unde guvernele depind de Frontul Popular și unde partidul comunist are o mare marjă de manevră. Atunci când pozițiile noastre se vor fi întărit, vom putea să mergem mai departe.” Nu e nevoie de un prea mare efort de imaginație pentru a ști la ce se referea Dimitrov când spunea „să mergem mai departe”. O lucrare de referință pe subiect este cartea lui Stanley Payne intitulată „Războiul Civil spaniol, Uniunea Sovietică și comunismul” (Yale University Press, 2004).

La 17 iulie 1936, unități ale armatei spaniole aflate sub comanda generalului Francisco Franco au declanșat rebeliunea împotriva guvernului republican. Era o epocă tulbure în Europa, când naziștii își făceau de cap în Germania, iar Cominternul lansase, la al VII-lea Congres din 1935, tactica înșelătoare a Frontului Popular. În februarie 1934, grupuri ale extremei drepte franceze încercaseră răsturnarea guvernului legal. Mussolini începea să-și reevalueze poziția în raport cu Hitler, cochetând cu ideea unei strânse alianțe. În mai 1936, Frontul Popular câștiga alegerile parlamentare în Franța, iar Léon Blum devenea șeful unui guvern de coaliție cu sprijin comunist. După ani de zile de retorică vehementă împotriva socialiștilor, denunțați drept „social-fasciști”, PC Francez se prezenta drept garant al „unității de acțiune a clasei muncitoare”, îmbrățișând un patriotism pompieristic. Oficial cel puțin, antifascismul era doctrina comunismului mondial. În fapt, Stalin a menținut tot timpul deschisă opțiunea unei alianțe cu brigandul totalitar de la Berlin (a se vedea raportul lui Stalin la Congresul al XVII-lea al PCUS din 1934).

Inițial, rebeliunea militară din Spania părea sortită eșecului, îndeosebi ca urmare a reacției proguvernamentale a muncitorilor înarmați. Muncitorii spanioli, aflați în mod predominant sub influență socialistă și anarhistă, ignorau cu desăvârșire planurile urzite de Comintern și de agenții staliniști din Spania. Opoziția față de lovitura de stat militară venea așadar dintr-un instinctiv refuz al autoritarismului și nicidecum din simpatie pentru idealurile comuniste. PC Spaniol era departe de a reprezenta o forță politică majoră. Singurul său avantaj, în raport cu alte grupări politice, era structura organizatorică semi-militară, de natură să-i permită mobilizarea rapidă a tuturor resurselor disponibile. Evoluțiile prefigurau ceea ce avea să se petreacă în Europa de Est după Al Doilea Război Mondial. Toate tehnicile de manipulare au fost puse în acțiune pentru a transforma partidul comunist într-unul cu baza de masă. De la 38.000 de membri în primăvara anului 1936, PC Spaniol ajungea la 300.000 în martie 1937. Inamicii reali și imaginari erau criminalizați, iar discursurile liderilor comuniști abundau în invective și cereri de lichidare a troțkiștilor și altor „fățarnici”. Dolores Ibárruri și José Diaz nu făceau decât să repete și să potențeze temele propagandei cominterniste. Isteria vigilenței revoluționare se întâlnea cu obsesia paranoică a conspirației troțkisto-zinovieviste.

Principala țintă a agresiunii comuniste (verbală, dar mai ales fizică) a reprezentat-o POUM și Confederația Națională a Muncii (CNT), de orientare anarho-sindicalistă. De pildă, în noiembrie 1936, ziarul POUM „La Batalla” oferea o excelentă analiză a politicii sovietice: „Preocuparea lui Stalin nu este realmente soarta proletariatului spaniol și internațional, ci protejarea guvernului sovietic în conformitate cu politica de acorduri a anumitor puteri”. Imediat după aceea, consilierii sovietici acuzau redacția ziarului, și implicit POUM, că „s-ar fi vândut fascismului internațional”.

vladimir-tismaneanu-blog-2016
vladimir-tismaneanu-blog-2016
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:26 0:00
Link direct

Aniversăm în aceste luni 80 de ani de la începutul Războiului Civil din Spania, considerat de mulți intelectuali de stânga, inclusiv de influentul istoric Eric Hobsbawm, drept un moment crucial în istoria politică și morală a secolului XX. Titlul acestui serial trimite deopotrivă la o carte despre istoria Spaniei contemporane, dar și la filmul lui Guillermo del Toro încununat cu câteva Oscaruri.

Mitul maniheist care opune o tabără ce se situa categoric de partea progresului și alta iremediabil obscurantistă, este din ce în ce mai disputat. Nu mai vorbesc despre glorificarea Brigăzilor Internaționale, despre care astăzi știm că au fost, in mare măsură, instrumentul Cominternului, creat cu scopul principal de a controla armata republicană. Între altele, merită amintită aici lucrarea lui Antony Beevor „The Battle for Spain”, apărută inițial în 1982 și publicată de Penguin Books într-o nouă ediție, total rescrisă, în 2006. O recomand nu doar lui Petre Roman, prizonier încă al unei imagini idilic-romanțate a Războiului Civil, dar și unor istorici care perpetuează ideea că în Spania s-a confruntat fascismul cu democrația, uitând ori minimalizând rolul nefast al lui Stalin și al uneltelor acestuia. În fapt, în Spania s-a testat pentru prima oară exportul stalinismului sub forma unei „democrații populare” in statu nascendi. Voi reveni asupra acestui subiect. Să amintesc doar tulburătoarea carte a lui Sygmunt Stein, „Ma guerre d’Espagne: La fin d’un mythe”, cu o postfață semnată de istoricul Jean-Jacques Marie, apărută la editura Seuil in 2012.

Concluzia lui Beevor merită citată: „Războiul Civil Spaniol a fost adeseori prezentat drept o ciocnire între stânga și dreapta, însă aceasta este o simplificare distorsionantă. Două alte axe de conflict au apărut atunci: centralismul statal împotriva independenței regionale și autoritarismul împotriva libertății individuale. Forțele naționaliste de dreapta erau mult mai coerente, întrucât, cu minore excepții au combinat trei extreme coezive. Ele erau de dreapta, centraliste și autoritare în același timp. Republica, pe de altă parte, a reprezentat un creuzet de incompatibilități și suspiciuni mutuale cu centraliștii și partizanii autoritarismului, în special comuniștii, în conflict cu regionaliștii și partizanii spiritului libertar.”

Tot Beevor, într-un eseu in “Times Literary Supplement” din 11 martie 2005, notează: „Conflictul din Spania nu a fost niciodată o opțiune între democrația liberală și fascism... Au fost doar două posibile deznodăminte: o dictatură stalinistă care a izbutit să-și zdrobească rivalii dinspre stânga, ori regimul crud – reacționar, militarist și clerical cu superficialele sale veșminte fasciste pe care a reușit să-l impună victoria lui Franco. Strigătul libertății, spre a nu mai vorbi despre jertfa participanților, nu a fost niciodată trădat cu o asemenea lipsă de rușine. Adevărul a fost într-adevăr prima victimă”. Cât îi privește pe cei numiți „voluntarii internaționali ai libertății”, cum i-a botezat propaganda stalinistă pe membrii Brigăzilor Internaționale, literatura recentă îi permite istoricului britanic să conchidă că „toți cei care s-au dus să lupte de partea Republicii pentru cauza libertății au fost total înșelați (duped)”.

Între istoricii preocupați de ce s-a întâmplat în Spania îl amintesc pe Florin Constantiniu pentru care Stalin și oamenii săi nu doreau de fapt victoria stângii, întrucât ea ar fi creat un socialism „diferit – și eventual, concurent – celui din URSS și ar fi permis troțkiștilor spanioli – puternici în Spania – să joace un rol important în Republica victorioasă (...) Andrés Nin, liderul troțkiștilor spanioli, a fost asasinat de oamenii Moscovei”(vezi „Lettre Internationale”, toamna 2006). Nu este nevoie să mergi mai departe de cartea lui Orwell „Omagiu Cataloniei” (Ed. Univers, 1997), pentru a ști că „troțkismul” lui Andrés Nin și al Partidului Muncitoresc al Unificării Marxiste (POUM) era o născocire a propagandei comuniste. La vremea respectivă, relațiile dintre Nin și Troțki erau practic înghețate. POUM a fost un partid al stângii antistaliniste, iar militanții săi au plătit pentru acest lucru, fiind asasinați de poliția secretă controlată de oamenii lui Stalin, între care Ernő Gerő, cel care avea să devină numărul doi în Ungaria lui Rákosi.

Trebuie recunoscut că puțini termeni se pretează la atâtea confuzii semantice precum cei de dreapta şi de stânga. Propagandele totalitare au izbutit să delapideze întregi registre valorice și semantice, și să-și anexeze aureole prin nimic justificate. Aceste precizări sunt cu atât mai necesare cu cât istoria veacului XX a fost desfigurată în funcție de meschine interese partizane. În acest sens, Războiul Civil din Spania, desfășurat între 1936 și 1939, este poate exemplul cel mai frapant de siluire a adevărului istoric în numele perpetuării unor mituri demult sleite. Legenda tinde astfel să se substituie cunoașterii raționale a faptelor trecutului. Romantismele întârziate vin să cauționeze penibile întreprinderi hagiografice. Extremismele deceniilor interbelice, roșii sau brune, își întind tentaculele spre prezent, generând noi amăgiri și întreținând, în chip artificial, vechi resentimente. Scria Orwell: „Unul din cele mai triste rezultate ale acestui război este că m-a învățat că presa de stânga e tot atât de mincinoasă și de necinstită ca și cea de dreapta”.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG