Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Primul lucru pe care îl poți spune despre filosoful politic Jean Bethke Elshtain (1941–2013) este acela că a întruchipat ideea intelectualului public, în fapt o adevărată spectatoare angajată spre a relua celebra formulă a lui Raymond Aron. Pentru această gânditoare, conceptul „libertății”, așa cum a fost el articulat de disidenții est-europeni (Saharov, Havel, dar și Ioan Paul al II-lea), a simbolizat o indispensabilă ancoră, o sursă de speranță în a noastră turbulentă și exasperantă lume. Atât în scrierile sale (21 de cărți și sute de articole), cât și în intervențiile publice, Jean a fost directă, onestă, dedicată fără sfială apărării adevărului împotriva minciunilor oportuniste și conformității poltrone. S-a perceput pe sine ca gânditor creștin și, la Universitatea din Chicago, a activat deopotrivă în departamentul de științe politice și la Divinity School.

Pasiunea adevărului
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:02 0:00
Link direct


Am cunoscut-o pentru prima dată în primăvara anului 2006 la un dineu organizat de prietenul nostru comun, Martin Palouš, fost purtător de cuvânt al Cartei 77, filosof și, la acel moment, ambasadorul Republicii Cehe la Washington. Soția mea, Mary, și cu mine am petrecut ore întregi angajați într-una din cele mai fascinante conversații intelectuale ale noastre. Câteva zile mai apoi, am fost abordat de Robert Boyers, editorul revistei „Salmagundi”, care m-a invitat la o conferință pe tema Jihadului, violenței și terorismului. Mi-a spus că Jean Bethke Elshtain mă recomandase. Intervențiile din cadrul acelui eveniment au apărut într-un număr special din revista condusă de Boyers.

Ziarul „Boston Globe” a relatat desfășurarea conferinței și a descris intervenția mea ca una dintre cele mai ferme în favoarea războiului împotriva terorismului. În fapt, nu făcusem decât să dau voce ideilor susținute de Jean Bethke Elshtain, Václav Havel, André Glucksmann și mulți alții care au văzut logica războiului just împotriva unui detestabil despotism criminal. A fost o sarcină dificilă ținând cont de absența lui Christopher Hitchens care ar fi trebuit să participe, dar a trebuit să-și anuleze prezența în ultimul moment. Așa că iată-mă acolo, est-europeanul, discutând asemenea chestiuni ultra controversate cu faimoși critici ai războiului, inclusiv Benjamin Barber, Martha Nussbaum, Breyten Breytenbach și Peter Singer. „Intelectualii publici ar trebui să fie, în cea mai mare parte a timpului, spărgători de chef [party poopers]”, spunea în 2001 Jean Bethke Elshtain. Cu acel prilej, am fost cu siguranță unul.

Pentru Jean, valorile și principiile contau, adevărul nu era acomodabil, fluid, adică o entitate relativă, iar demnitatea individului cerea să fie apărată împotriva tentativelor de a o anula. Ca profesor de filosofie morală și politică la Universitatea din Chicago, Jean a ținut prelegeri importante în varii campusuri, a scris cărți influente asupra unor chestiuni politice și etice arzătoare, inclusiv aclamata „Democracy on Trial”, un eseu extins ce fusese inițial transmis la postul de radio CBC. Nu i-a fost frică să-și apere punctele de vedere, să ofere argumente logice, istorice și etice în favoarea nevoii de intervenție în Irak.

Ca om care l-a prețuit toată viața pe Sfântul Augustin (pasiune împărtășită cu Hannah Arendt), Jean a știut că refuzul de a acționa împotriva răului duce inevitabil la consimțire și complicitate cu acesta: „Lupta împotriva fascismului german și militarismului japonez ne-a făcut să dăinuim pe lume. Odată cu extraordinara noastră putere vine o responsabilitate și mai mare. Una din obligațiile continue este aceea de a răspunde la strigătele nedreptățiților. Victimele genocidului, spre exemplu, se așteaptă în mod just ca națiunile puternice devotate principiului drepturilor omului să încerce să-i împiedice pe criminali”.

O spun cu deplină responsabilitate și convingere – în cultura română a ultimelor cinci decenii, Monica Lovinescu a fost cea mai rafinată cunoscătoare, exegetă, analistă a fenomenului comunist. A pledat ca nimeni altcineva pentru demontarea și demistificarea pretențiilor ideologice ale acestei forme de totalitarism. A surprins legăturile de adâncime, infra-raționale, dintre comunismul românesc (și nu numai) și variile încarnări ale fascismului.

Hermeneutica libertății
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:05:27 0:00
Link direct

Când regimul comunist a îmbrățișat temele, fantasmele și obsesiile extremei drepte interbelice, făcându-le ale sale, Monica Lovinescu și Virgil Ierunca au scris pagini magistrale despre geneza a ceea ce, mai târziu, am diagnosticat drept barocul fascisto-comunist. Nu cred că greșesc încadrându-i pe Monica Lovinescu și Virgil Ierunca în perimetrul a ceea ce putem numi patriotismul liberal. Mai precis spus, al unui sentiment național sobru care nu se jenează de valorile umaniste în care crede și care nu pactizează cu pompierismul șovin ori cu doctrinarismul descărnat al unei stângi tot mai sectare. Mândria națională nu este un păcat câtă vreme nu este utilizată manipulativ precum în acțiunile intolerante și oportuniste ale jandarmilor culturali. A-ți iubi națiunea este o chestiune de demnitate. Eroarea constă în a face din dimensiunea națională un fel de test absolut și mai ales de a o subordona unor porunci politice imediate.

La un ceas când asistăm la strădanii insidioase de obliterare a conștiinței istorice, găsim în opera ei argumente imbatabile pentru a nu uita. Observând, în consens cu Alain Besançon, absența ori mai degrabă debilitatea unei acțiuni de damnatio memoriae în raport cu comunismul, similară celei constant întreprinse în raport cu nazismul, gânditoarea nota cu melancolică amărăciune faptul scandalos că pentru cei mai mulți comunismul apare ca „un fel de accident meteorologic”, o aberație pasageră pentru care nimeni nu poate fi ținut răspunzător. Pledând, împreună cu Virgil Ierunca, împotriva dublelor standarde în explorarea totalitarismului de stânga și de dreapta, Monica Lovinescu a atins nervul sensibil al unor oameni care până atunci se jurau că o admiră. La fel a fost admonestat și rău-interpretat Czesław Miłosz de către unii în Polonia când a spus același lucru: ambele sisteme totalitare au fost monstruoase, ambele au fost exterministe, ambele merită o condamnare fără drept de apel. Pentru a pricepe cum poate fi apărat Binele, este necesară continua rememorare a infernului. Doar astfel se poate construi acea viziune pe care gânditoarea americană Judith Shklar o definea drept liberalismul fricii.

De la Monica Lovinescu am aflat pentru prima dată despre Hannah Arendt. Când – cred că era prin 1971 – Florica Jebeleanu a plecat la Paris împreună cu tatăl ei, s-a văzut cu Monica Lovinescu (Eugen Jebeleanu frecventase Cenaclul „Sburătorul” și luptase, mai ales după 1956, pentru reabilitarea marelui critic). O rugasem pe Florica, de care mă lega și mă leagă o caldă prietenie, să-mi aducă o carte de Hannah Arendt. Nu i-am spus care anume, ar fi fost oricum extraordinar să pot începe să citesc lucrările unei gânditoare despre care auzisem atâtea referințe fascinante în emisiunile Monicăi Lovinescu. Iată că o coincidență aproape divină a făcut ca Florica să o întâlnească pe Monica Lovinescu și să-i ceară sfatul, spunându-i că are un amic înnebunit după Arendt. La sugestia Monicăi, mi-a cumpărat două cărți: Du mensonge à la violence și La crise de la culture. Prima era publicată în colecția Liberté de l’esprit, condusă de Raymond Aron la editura Calmann–Lévy.

Gândirea politică a Monicăi Lovinescu este fundamental ghidată de considerente morale. Asemeni Hannei Arendt ori Nadejdei Mandelștam, totalitarismul îi repugnă politic, spiritual și etic. În sine, etica revoltei pentru Monica Lovinescu nu poate fi separată de aceea a solidarității cu cei supuși dominației totalitare. Nu este de ajuns să spui „Nu” unei societăți de consum de ale cărei beneficii te bucuri în fond pe deplin. O revoltă veritabilă înseamnă să spui „Nu” minciunii, infamiei și persecuției, oriunde acestea se află la putere. Acolo unde alții mimează poziții de falsă obiectivitate, Monica Lovinescu articulează o etică a neuitării ca premisă a libertății. Intelectualul critic nu se plasează au-dessus de la mélée, ci dimpotrivă, intră în acțiune, acuză, deplânge, demască impostura, delațiunea, violența, mișelia. O etică a neuitării înseamnă un pilon al unei urgente terapii sociale care să exorcizeze Răul. Democrația se ofilește în absența memoriei, devine un ritual fără viață și fără vlagă. Odată cu 18 decembrie 2006, în România s-a realizat, în sfârșit, acel deziderat mereu reamintit de Monica Lovinescu: necesitatea vitală a unui travail de deuil care să despartă apele și să permită acea ruptură cu mocirla plină de sânge a trecutului.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG