Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Die Weltgeschichte ist das Weltgericht: Pentru Lenin și tovarășii săi, revoluția mondială a fost un postulat incontestabil, alfa și omega crezului lor mesianic. Revoluția bolșevică a fost văzută ca preludiul la o revoluție globală anticapitalistă care ar permite umanității să facă saltul spre tărâmul libertății. Au fost puse laolaltă determinismul rigid și voluntarismul febril. În mintea lui Lenin, Germania era următoarea stație revoluționară, urmată de Franța, Anglia, Italia și Statele Unite.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:29 0:00
Link direct

A Treia Internațională, cunoscută și drept Comintern, a fost înființată la Congresul organizat la Moscova între 2-6 martie 1919 pe fundalul războiului civil rus. Lenin, Troțki, Zinoviev, Buharin și Radek erau direct implicați în efortul de internaționalizare a experimentului sovietic.

Tot Lenin a formulat cele 21 de condiții obligatorii pentru ca orice partid marxist radical local să poată fi admis în noua organizație. Cea mai importantă se referea la subordonarea completă, necondiționată, mortificată (perinde ac cadaver) în raport cu centrul de la Moscova. Partidele comuniste erau naționale în formă, dar în conținut ele erau toate secțiuni ale Cominternului.

La puțin timp înainte de asasinarea de către Freikorps pe 21 ianuarie 1919, Rosa Luxemburg, cel mai influent rival și critic al lui Lenin în sânul marxismului revoluționar, trimitea un emisar la Moscova (Hugo Eberlein) spre a-i exprima acolo opoziția față de ideea lui Lenin ca sediul statului major al revoluției mondiale să fie localizat aproape și controlat de Kremlin. Ceea ce a urmat a fost saga tragică a iluziilor, faux pas, gafe imense și orbirea completă în privința amenințării naziste. După ani și ani de suicidară, ultra-sectară strategie „clasă contra clasă”, Stalin și-a schimbat poziția în 1934 și, prin vocea lui Dimitrov, a anunțat necesitatea Fronturilor Populare împotriva fascismului. Einheitsfront (Frontul unit) a devenit noul slogan, așa cum o certifică și un cântec din 1934 compus de Hanns Eisler pe versuri de Bertolt Brecht.

Frații Eisler au personificat dezastrul moral asociat cu Stalinternul: Elfriede, nom de guerre Ruth Fischer, a fost unul din liderii KPD până când a fost epurată de staliniști sub acuzația zinovievism. Ea a confruntat conducerea Ernst Thälmann-Heinz Neumann, a ajuns în cele din urmă în Statele Unite, a scris o carte clasică sub titlul Stalin and German Communism și a depus mărturie împotriva spionilor sovietici în fața Comisiei pentru Activități Antiamericane (HUAC). Partenerul ei, Arkadi Maslow, și el un înverșunat adversar al lui Stalin, a fost cel mai probabil ucis de către agenții NKVD la Havana. Frații ei, compozitorul Hanns Eisler și agentul sovietic și ideolog comunist Gerhard Eisler, au continuat să-l servească pe Stalin și obiectivele sale. Ruth Fischer se referea la ei ca la „foști frați”/„ex-brothers”. În memoriile sale, Arthur Koestler discută soarta acestei familii revoluționare...

Cominternul s-a dezmembrat oficial în mai 1943, dar a decedat în fapt mai devreme, în timpul Marii Terori din Uniunea Sovietică. Într-un fel, aceasta este tema cărții Întuneric la amiază a lui Arthur Koestler, a trilogiei lui Manès Sperber Like a Tear in the Ocean și a Criptei pentru Boris Davidovici, capodopera lui Danilo Kiš. Cuiul în coșciugul Cominternului l-a reprezentat îmbrățișarea mortală cunoscută și ca Pactul de Non-Agresiune dintre Stalin și Hitler din data de 23 august 1939. În mod cu totul ironic, la conducerea Cominternului s-a aflat până la sfârșit Gheorghi Dimitrov, eroul procesului de la Leipzig legat de incendierea Reichstag-ului...

În privința lui Lucrețiu Pătrășcanu, Petre Pandrea refuza orice speculație privind dubiile acestuia în legătură cu modelul sovietic. Firește, spre deosebire de un Răutu, și el intelectual, Pătrășcanu nu era un stalinist fanatic, ostatec al celui mai pustiitor jdanovism. În egală măsură, noțiunile sale despre internaționalism, partinitate în filosofie, justiția de clasă și toate celelalte elemente ce țin de dogma dictaturii proletariatului nu difereau fundamental de cele ale colegilor săi mai puțin sofisticați intelectual. Scrie Pandrea: „Sunt sigur că L. Pătrășcanu a murit comunist. Alegațiunile cu renegarea lui și convertirea la naționalismul xenofob nu pot fi decât stupidități. Acești oameni au vrut și vor ameliorarea revoluției fără a se atinge de fondul doctrinar”.

E de menționat că subtilul observator al penibilei scene politice naționale din anii ’50 care este Pandrea nu se ocupă aproape deloc de Dej și apropiații acestuia. Explicația provine poate din fixația sa intelectuală: pur și simplu nu poate crede că sistemul operează pe baza deciziilor luate de niște agramați, figuri marginale propulsate în vârful piramidei de un accident istoric numit ocuparea României de către Armata Roșie.

Ar mai fi multe de glosat pe marginea acestei comori memorialistice. Puțin importă dacă Pandrea are dreptate în fiecare detaliu. Ce contează este că el propune o caracterologie unică prin intuiții și rafinament psihologic a noii clase politice, tot astfel cum, eliberat de inhibiții doctrinariste, regândește rolul lui Nae Ionescu în facerea și desfacerea jocurilor politice și spirituale ce aveau să ducă la prăbușirea democrației românești. În acest sens, portretul făcut metafizicianului demonic-genialoid este egal ca adâncime reflexivă cu paginile cele mai tulburătoare datorate unor Mihail Sebastian, Mircea Eliade sau Mircea Vulcănescu.

Pentru cei care vor să înțeleagă destinul comunismului românesc, sunt extrem de importante paginile despre Petru Groza, Mihail Ralea, Mihail Ghelmegeanu, Avram Bunaciu, Constanța Crăciun, dar mai ales cele dedicate lui Ion Gheorghe Maurer. În optica lui Pandrea, apărarea comuniștilor în ilegalitate ținea de onestitate și echitate. Niciodată nu și-a propus intrarea într-o formațiune pe care o vedea drept „un partid de derbedei”. Termenul este dur, dar ceva adevăr există acolo: marginalitatea socială, alienarea cu mediul de origine (social, etnic) ca formulă existențială, disprețul pentru lege, tradiție, rigoare etică, toate acestea au fost efectiv elemente persistente în experiența comunistă românească. Cât îl privește pe Maurer, marele câștigător al atâtor oribile reglări de conturi, verdictul juristului Pandrea este casant, inclement și totalmente la obiect: „Pentru postul de Lenin valah a candidat Lucrețiu Pătrășcanu. N-avea stofă nici de Lenin, nici de Stalin. A fost lichidat de Ana Pauker, devenită o... Stalină valahă, cu al său Beria, nenorocitul de Teohari. A fost lichidată și Ana Pauker, și Luca, și Teohari, și Chișinevschi. A fost lichidat, în a doua repriză, și Leninul valah, bietul Lucrețiu Pătrășcanu, singurul candidat la leninat băștinaș. A fost spurcat cu lături și fecale; făcut cu ou și oțet în comunicatul în care se anunța execuția. Cine-i Leninul valah? E un om cu voință clară, care știe ce vrea și ce face, un om cu o voință năprasnică, un om jignit de mulți, cu complexe de inferioritate și cu supracomplexe, de supra-superioritate. E vorba de Jenică Maurer, vechiul meu amic, Zechkumpane, avocat, amic de bară și de zaiafeturi, de licee militare, de pușcării și de mese îmbelșugate”. Pentru oricine cunoaște rolul lui Maurer în propulsarea lui Ceaușescu drept succesor al lui Gheorghiu-Dej, acest pasaj din Petre Pandrea sună absolut premonitoriu.

Spre deosebire de Belu Zilber, cinic, scăpărător de inteligent, versatil și capabil de năucitoare ignominii justificate cum altfel decât dialectic, Petre Pandrea a fost un moralist pentru care verticalitatea era condiția supraviețuirii. Și unul, și altul au fost victimele unei istorii intrate în delir. Ambii au lăsat posterității mărturisiri cruciale pentru priceperea timpurilor de teroare și terfelire sistematică a demnității umane. Pentru cei care vor să găsească un minim sens în ceea ce s-a întâmplat în România în sumbrii ani ai stalinismului dezlănțuit, Memoriile mandarinului valah reprezintă un document inestimabil.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG