Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Ceea ce e mai puțin știut despre Grigore Preoteasa este că acesta exprimase în lagărul de la Târgu-Jiu îndoieli cu privire la pactul sovieto-german din august 1939, cât și cu privire la alte acțiuni sovietice, ceea ce dusese la marginalizarea sa politică. „Toată lumea a fost stupefiată”, mi-a spus Corneliu Bogdan, „când, a doua zi după 23 august, Preoteasa a devenit redactorul-șef al oficiosului comunist România liberă”.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:23 0:00
Link direct

Pe de altă parte, existența, în trecut, a unor dubii legate de loialitatea deplină a lui Preoteasa față de Stalin și URSS explică, în acest context, faptul că a fost ținut aproape un deceniu într-un relativ con de umbră. Și, fiindcă vorbim despre intelectualii Partidului comunist, aș menționa că, după C. Bogdan, între Preoteasa și George Macovescu a existat o puternică inamiciție personală. Acesta din urmă a fost o potențială victimă a persecuțiilor staliniste, reproșându-i-se activitățile din timpul războiului la Ministerul antonescian al Propagandei. Căzut în dizgrație la începutul anilor ’50, Macovescu s-a aflat chiar la un pas de arestare. Mă întreb dacă Macovescu își va fi scris memoriile: ar fi vorba de un document extrem de important pentru înțelegerea mecanismelor relațiilor interpersonale din lumea de intrigi, răzbunări și eterne suspiciuni a elitei comuniste românești. În acei ani, cel mai apropiat amic al lui Preoteasa a fost Vasile Dumitrescu, director la Agerpres, ulterior ambasador al României în Elveția și, până la pensionare, în Chile. După accidentul fatal, familia lui Preoteasa s-a mutat în vila de pe Bulevardul Jdanov (ulterior Primăverii) din zona Aleea Zoe, în aceeași clădire cu vechiul prieten Vasile Dumitrescu și soția acestuia, ziarista Sanda Cristian. Ulterior, familia Preoteasa s-a mutat pe strada Émile Zola, iar în locul lor avea să se mute generalul Ion Mihai Pacepa.

Oricum ar sta lucrurile, căderea Anei Pauker și procesul Pătrășcanu trebuie să fi fost momente zguduitoare pentru Preoteasa. El știa însă prea bine că, așa cum o spusese limpede Lenin, „partidul nu este un club de discuții” și că frământările personale nu justifică nicio rezervă față de linia oficială. Adorându-l pe Dej, militantul intelectual revoluționar și-a interzis îndoielile și a acceptat fără murmur linia oficială. Conștient că formația sa îl predestina acuzației de „intelectual șovăielnic”, Preoteasa a făcut tot posibilul să-și asigure superiorii de totalul său devotament. Marcat de un chinuitor deficit de legitimitate, nucleul suprem al comuniștilor români cunoștea în acei ani modificări simptomatice. Numirea lui Preoteasa în funcția de ministru de Externe consfințea intrarea sa în cercul intim al puterii: era vorba de o funcție reală, legată de eforturile echipei Dej de afirmare a RPR în organismele blocului sovietic, dar și în cele gen Națiunile Unite (în care RPR era primită chiar în acel an). România începea să schițeze diverse inițiative de politică externă, desigur coordonate și aprobate de Moscova (reluarea relațiilor cu Iugoslavia, dar mai ales, după 1956, un rol semnificativ în „tratarea” crizei maghiare și în cooperarea sud-est europeană).

În fine, la Plenara din iunie 1957, Preoteasa era ales membru supleant al Biroului Politic și secretar al CC, deci îi succeda lui Răutu ca șef al resortului ideologic al PMR. Membru supleant al Biroului Politic încă din 1955, Răutu (prieten cu Preoteasa din tinerețe) ar fi urmat să preia conducerea relațiilor internaționale clasice. Preoteasa nu fusese implicat în dezmățul jdanovist și menținuse bune relații cu numeroși intelectuali. Tragedia din 4 noiembrie 1957, când avionul care purta la Moscova delegația română invitată să participe la aniversarea a patruzeci de ani de la Revoluția din Octombrie s-a prăbușit în clipa aterizării, a pus capăt unei spectaculoase cariere politice și a generat nu puține speculații.

Cartea lui Mihai Novicov intitulată Moartea lui Grigore Preoteasa–Catastrofa de pe aeroportul Vnukovo (1957), apărută în 1998 la editura Evenimentul Românesc, repunea în discuție o biografie fascinantă de intelectual îndrăgostit de revoluție, ziarist de real talent, dar și poet, eseist și comentator politic. Introducerea semnată de Mihai Pelin oferea elemente indispensabile pentru înțelegerea traiectoriei politice a lui Preoteasa. Se cer însă punctate câteva chestiuni ce țin de ceea ce aș numi potențialul politic reprezentat de cel care și-a pierdut viața în acele teribile condiții. Mai întâi, nu cred că a fost vorba în vreun fel de o acțiune deliberată de lichidare a delegației române ori a lui Preoteasa. Absența lui Dej din fruntea delegației nu trebuie citită drept altceva decât a fost: rezultatul unei gripe rebele. Câteva zile mai târziu, Dej se afla la Moscova, unde a participat la Consfătuirea mondială comunistă (însoțit, între alții, de impenitentul stalinist Petre Borilă). Apoi, între membrii delegației se aflau personaje de prim rang: Chivu Stoica era numărul doi în stat, ca prim-ministru, iar Alexandru Moghioroș era unul dintre cei mai apropiați colaboratori ai lui Dej din Biroul Politic. Nicolae Ceaușescu era membru al Biroului Politic și secretar al CC însărcinat cu cadrele partidului. La Plenara din iunie 1957, Ceaușescu ținuse unul dintre cele mai importante discursuri, un adevărat rechizitoriu la adresa „fracționiștilor” Miron Constantinescu și Iosif Chișinevschi, dar și un text destinat să codifice opoziția PMR în raport cu destalinizarea hrușciovistă. În fine, Leonte Răutu era principalul consilier ideologic al lui Dej, omul în care primul secretar avea o încredere totală, iar înlocuirea sa în iunie 1957 din fruntea Propagandei nu a semnificat nicidecum slăbirea poziției sale în camarilă...

„Moartea transformă viața în destin”, scria cândva Malraux. Aforismul se aplică tulburător în cazul unui personaj care ar fi putut, cred eu, să joace un rol decisiv în evoluția comunismului românesc. Lucrul acesta este confirmat și de memoriile unor foști activiști de prim rang ai PCR, inclusiv Paul Niculescu-Mizil (1923-2008), care, susținând teza unei continuități a „liniei naționale” în elita leninistă românească, scrie că, dacă nu ar fi pierit în catastrofa aeriană din noiembrie 1957, Grigore Preoteasa ar fi jucat un rol deosebit în victoria acestei tendințe (vezi Paul Niculescu-Mizil, O istorie trăită, București, Editura Enciclopedică, 1997).

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:24 0:00
Link direct

Indiferent cum ne-am raporta la aprecierile de ansamblu ale lui Niculescu-Mizil privind trecutul comunist al României, cred că în această privință nu greșește. Într-adevăr, după 1956, s-a purtat o competiție în interiorul blocului sovietic între adepții unui incipient comunism național de sorginte titoistă și cei care, terifiați de spectrul liberalizării, favorizau ceea ce în analizele mele am definit drept stalinism național. Primul conținea germenii unor deschideri reformatoare, cel de-al doilea, mizând pe un tradiționalism neostalinist combinat cu ultranaționalism, ducea spre autarhie, anchiloză culturală, marasm moral și dezastru economic. Mă grăbesc să adaug că, în cazul României, ne situăm pe terenul ipotezelor contrafactuale, întrucât aici comunismul național a fost mai degrabă un miraj, o iluzie efemeră și mai puțin o realitate palpabilă, iar Preoteasa a decedat exact în clipa când ar fi putut deveni un actor principal în lupta pentru influență purtată în anturajul lui Gheorghiu-Dej.

Să nu uităm totuși faptul că nu există determinisme absolute în istorie, iar un individ plasat într-o clipă de răscruce în vârful piramidei birocratice poate iniția schimbări cu consecințe colosale pentru dinamica sistemului ideocratic leninist (vezi Imre Nagy, Alexander Dubček, Mihail Gorbaciov). Pe scurt, dincolo de cauzalitățile incontestabile, regimul Ceaușescu, cu enormele sale aberații, nu era o fatalitate, un efect direct și inevitabil al culturii politice a comunismului autohton.

Grigore Preoteasa a fost unul dintre foarte puținii intelectuali veritabili din România interbelică atrași de utopia leninistă. Născut în 1915 în cartierul Grant din București, Preoteasa era fiul unui muncitor tipograf de la atelierele Grivița, element ce avea să conteze ulterior destul de semnificativ în apropierea de Gheorghiu-Dej, atent la ereditatea ceferistă a tânărului revoluționar. Student la litere și filosofie, temperament romantic revoluționar, însetat, precum un Sahia, Pătrășcanu, Ilie Cristea, Miron Radu Paraschivescu ori Petre Pandrea, de justiție și egalitate socială, Preoteasa s-a înrolat cu entuziasm în mișcarea comunistă clandestină, precum și în acțiunile legale inițiate de PCR (inclusiv ca membru al Comitetului Național Antifascist). În 1935, a figurat printre vedetele unui proces intentat pentru activități subversive unui grup de tineri activiști ai UTC-ului ilegal. Propriul meu tată, care purta pe atunci numele de Leonid Tisminețki, a făcut parte din lotul celor arestați și judecați împreună cu Preoteasa.

Deținut în câteva rânduri, Preoteasa s-a aflat în anii războiului în anturajul lui Gheorghiu-Dej în lagărul de la Târgu-Jiu. A participat, de partea lui Dej, la luptele fracționiste din închisori, jucând un rol important în acțiunile desfășurate împotriva unuia din principalii adversari ai lui Dej, ceferistul Ovidiu Sandru (blamat ulterior, la Plenara din iunie 1958, împreună cu alți foști militanți de vârf din ilegalitate, sub acuzația de fracționism și „calomniere a organelor conducătoare”). Este perioada în care Preoteasa îl cunoaște îndeaproape și pe Alexandru Iliescu, alt muncitor ceferist cu ambiții de lider, aflat într-un conflict permanent cu Dej. La Târgu-Jiu, Iliescu s-a opus tendințelor lui Dej de acaparare a puterii în organizația de partid, ceea ce a dus la excluderea sa. Interesant este faptul că, deși extrem de ranchiunos, Dej nu s-a opus carierei politice în Secția de studenți a UTM (apoi UASR) a lui Ion Iliescu, fiul lui Alexandru, încetat din viață la puțin timp după eliberarea din lagăr. Este de presupus că principalii susținători ai tânărului Iliescu în conducerea de partid au fost Nicolae Ceaușescu și Grigore Preoteasa.

După 23 august 1944, Preoteasa a fost redactorul-șef al României libere, influent funcționar superior al Ministerului Informațiilor în guvernul Groza, adjunct de ministru al Anei Pauker la Ministerul de Externe și, după 1955, succesorul lui Simion Bughici la conducerea diplomației RPR. Ales membru al CC la Congresul al II-lea al PMR din decembrie 1955, Preoteasa era în mod cert una dintre stelele în ascensiune ale supremei ierarhii comuniste din România deceniului al șaselea. Câteva elemente care pot explica întârzierea promovării lui Preoteasa în aparatul central de partid nu trebuie neglijate: unele le-am aflat din discuțiile purtate în iulie 1989 la Philadelphia cu regretatul Corneliu Bogdan, fostul ambasador al României în SUA, amic din tinerețe al lui Preoteasa (după revoluția din decembrie 1989, Bogdan a fost numit secretar de stat la Ministerul de Externe, încetând din viață subit, la scurtă vreme după această revenire în viața publică). Între altele, afirma C. Bogdan, Preoteasa s-a remarcat încă din lagărul de la Târgu-Jiu printr-o inteligență de excepție. În egală măsură, era vorba de un personaj capabil de durități și intransigențe generate de un temperament nerăbdător și mereu neliniștit (alți ilegaliști menționau un „stil repezit” și o vioiciune mentală care sfida conformismul dominant). Nu era nici pe departe omul certitudinilor inflexibile, ci mai degrabă un fel de Camille Desmoulins al clandestinității iacobinilor români. Atașat de Pătrășcanu, în care se proiecta ca intelectual, nutrea în egală măsură sentimente cvasi-filiale față de Gheorghiu-Dej. În opinia lui C. Bogdan, confirmată și de alți martori din epocă, în lagăr, la Târgu-Jiu, Preoteasa era „omul, chiar favoritul lui Dej”.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG