Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:44 0:00
Link direct

Un element fascinant în istoriografia românească ține de soarta lui Ștefan Foriș după 23 august 1944. Convins că mai are de jucat un rol în partid, acesta se adresează în repetate rânduri grupului director (între timp reveniseră din URSS Ana Pauker și Vasile Luca), implorând să i se rezolve situația politică. Nicio secundă nu-i trece prin minte lui Foriș că destinul său a fost pecetluit și că nimeni din conducerea PCR nu va mișca un deget spre a-l feri de răzbunarea lui Dej, care nu putea uita nicidecum faptul că ani de zile se aflase într-o poziție subordonată față de fostul secretar general. Mitul lui Gheorghiu-Dej ca apărător al purității componenței partidului, militant intransigent și fără pată, avea nevoie de această demascare. Cât îi privea pe „moscoviți”, ei nu erau mai puțin suspicioși, și oricum, ținând cont de fricțiunile dintre Ana Pauker și Dej, cazul Foriș reprezenta un element secundar. Ultimul lucru de care avea nevoie Ana Pauker era să apară drept lipsită de vigilență revoluționară, mai cu seamă atunci când acuzațiile contra lui Foriș veneau din partea nucleului dur al aparatului ce activase în țară în timpul războiului (Teohari Georgescu, Iosif Chișinevschi, Pavel Ștefan, Ion Vincze, Pîrvulescu, precum și „vechile tovarășe” Ana Toma, Ivanca Rudenco, Ronea Gheorghiu, Ilka Melinescu). Să nu uităm, apoi, că omul care condusese acțiunea împotriva lui Foriș în aprilie 1944, Emil Bodnăraș, era în perioada de după război principalul exponent al agenturii sovietice în România și șeful temutului serviciu secret de informații de pe lângă președinția Consiliului de Miniștri.

Într-un apel trimis la 5 decembrie 1944 conducerii PCR, Foriș protesta vehement împotriva acuzației de trădare, afirmând: „De peste un sfert de veac am închinat viața mea mișcării revoluționare a clasei muncitoare din România și numai moartea va pune capăt voinței mele de a munci și a lupta pentru cauza căreia mi-am închinat viața”. Și, mai departe, amintind faptul că bătrâna sa mamă era tot mai neliniștită de dispariția fiului ei și că ar putea să se adreseze unor personalități străine (a se citi liderii PC Maghiar), Foriș încheia cu câteva cuvinte aproape identice cu cele din ultimele scrisori adresate de Buharin lui Stalin: „...țin să declar că nu este putere în lume care m-ar putea determina să fug, să mă sustrag de răspundere, orice m-ar aștepta. De aceea vă rog să aprobați cererea mea [de eliberare din arestul de partid], punând capăt celei mai mari suferințe din viața mea. Stau și voi sta întotdeauna fără nicio rezervă la dispoziția Partidului, așteptând cu calm și încredere judecata Comitetului Central în chestiunea mea”.

Ceea ce va urma va fi continuarea persecuțiilor: eliberat pentru o scurtă perioadă, din nou arestat sub acuzația că ar fi scris un manifest împotriva conducerii PCR, iar eliberat, Foriș este ridicat în iunie 1945 de către Pintilie—Pantiușa, devenind practic o nonpersoană, prizonier al Secretariatului PCR, martor stingheritor al trecutului, dar și al prezentului sângeros al acestui partid. Toate acestea se petrec într-o Românie în curs de sovietizare, în condițiile în care ministrul Justiției era Lucrețiu Pătrășcanu. Ce va fi gândit Pătrășcanu însuși despre ce se întâmpla cu Foriș nu știm, însă este cert că nici el nu a găsit curajul să sfideze decizia absolut ilegală luată de Secretariat, mai întâi de deținere fără niciun mandat de arestare, apoi de lichidare a fostului lider. La un an după ce Pantiușa și șoferul său l-au asasinat pe Foriș (în vara anului 1946), mama lui Foriș a încetat din viață la Oradea, unde fusese ținută ostatecă în casa unor ilegaliști. Documentul intern al PCR redactat în urma cercetărilor din perioada 1966—1967 menționează sec, referindu-se la declarațiile unor foști activiști, inclusiv Laurențiu Cziko, fratele Martei Drăghici: „Pentru a șterge orice urmă, cadavrul a fost aruncat în râul Crișul Repede cu un pietroi legat de gât”.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:05:18 0:00
Link direct

Într-un volum apărut în 1999 la editura Vremea (Cazul Ștefan Foriș. Lupta pentru putere în PCR de la Gheorghiu-Dej la Ceaușescu), istoricii Dan Cătănuș și Ioan Chiper, cu colaborarea lui Gheorghe Neacșu, este readus în discuție unul din cele mai tenebroase episoade din istoria comunismului românesc: asasinarea, în 1946, a celui care, între decembrie 1940 și aprilie 1944, a fost secretarul general al PC din România. Numit de Comintern în fruntea acestui partid, Foriș, militant de origine maghiară, a fost eliminat în urma unei conspirații urzite de grupul din închisori condus de Gheorghiu-Dej, în colaborare cu unii activiști ai aparatului clandestin. În conformitate cu indicațiile grupului de la Târgu-Jiu, principalii artizani ai neutralizării politice a lui Foriș în aprilie 1944 au fost Emil Bodnăraș, Iosif Rangheț și Constantin Pîrvulescu, deci cei care, până la evadarea lui Dej în august 1944 și preluarea de către acesta a frâielor partidului, au constituit conducerea provizorie a PCdR.

Născut în Transilvania în 1892, încadrat de tânăr în mișcarea revoluționară de extremă stângă, Foriș era unul dintre puținii intelectuali din conducerea firavului PCdR, în fapt o sectă radicală dedicată cu pasiune servirii intereselor Internaționalei a III-a, deci ale Uniunii Sovietice, venerată în chip cvasi-religios drept centrul absolut al comunismului mondial. Nu este cazul să intru aici în detaliile biografiei lui Foriș, ci țin doar să semnalez că avem de-a face cu un caz fascinant de luptă pentru putere în interiorul unei formațiuni altminteri marginală și pe care doar cataclismul celui de-Al Doilea Război Mondial a transformat-o într-un actor central al jocurilor politice românești.

Din volumul pe care l-am amintit reiese un fapt pe care am mai avut prilejul să-l analizez: fracționismul acerb a fost o caracteristică esențială a culturii politice a comunismului românesc. Interesant este că fiecare grup aflat în competiția pentru controlul minusculului aparat ilegal își acuză rivalii exact de „păcatul” pe care îl comitea el însuși (păcat din perspectiva logicii ultracentraliste și autoritar-ierarhice a leninismului), anume angajarea în acțiuni fracționiste. Reiese, de asemenea, că, mai ales după moartea lui Bela Breiner și Ilie Pintilie, grupul lui Dej a încercat să submineze conducerea clandestină „unsă” de Comintern, a partidului. Fără a fi capabil să organizeze acțiuni de rezistență redutabile, aparatul ilegal al PCdR, controlat de grupul Foriș—Koffler—Victoria Sîrbu, a cunoscut tensiuni teribile, în care diverșii militanți se suspectau reciproc de trădare, capitulare, colaborare cu Siguranța și alte asemenea crime. Firește, existau și infiltrări în partid, dar documentele reunite în volum, bazate înainte de toate pe investigațiile comisiei constituite după moartea lui Dej din ordinul lui Nicolae Ceaușescu (condusă de Vasile Patilineț și Gheorghe Stoica), exclud categoric ipoteza că Foriș sau Koffler ar fi fost agenți. Căderile pentru care aceștia aveau să plătească cu viața (Foriș ucis cu o rangă de șoferul lui Pintilie—Pantiușa în curtea sediului din epocă al PCR, Koffler executat în urma procesului Pătrășcanu în aprilie 1954) erau înainte de toate rezultatul unor erori individuale: un Constantin Pîrvulescu uitând într-un taxi lista cu legăturile conducerii superioare a partidului, un Chișinevschi ignorând reguli elementare de conspirativitate.

Fapt este că pentru Dej și acoliții săi eliminarea lui Foriș era o chestiune vitală. Bizantinul lider al centrului din închisori nu ezita ca, în 1943, să trimită scrisori de adeziune necondiționată la linia CC (deci a lui Foriș), exact în clipa în care îi trasa lui Bodnăraș sarcina de a pregăti înlăturarea lui Foriș și a grupului acestuia ca premisă a instalării sale (a lui Dej) în poziția supremă din partid. Reiese din documente că Dej îl detesta pe Foriș încă din perioada când se întâlniseră la Doftana. Dej nu i-a iertat niciodată lui Foriș faptul că semnase în 1936 un angajament de renunțare la activitatea politică drept condiție a eliberării din închisoare. În realitate, conflictul provenea din resentimentul nutrit de Dej în raport cu conducerea exterioară a partidului. Pentru militantul ceferist, rolul crucial în partid îi revenea de drept lui, liderul celor care petrecuseră ani îndelungați în temnițe ca preț plătit pentru convingerile lor leniniste. Volumul evidențiază alte importante elemente, lung timp bănuite, astăzi confirmate de documentele arhivelor secrete: rolul lui Teohari Georgescu în anturajul lui Dej, ca și faptul că cel ce avea să devină după 1945 ministrul de Interne al României fusese considerat la un moment dat de către Comintern potrivit pentru postul de secretar general.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG