Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

Dictaturile totalitare trăiesc prin minciună. Nu există vreu tabu, vreo limită la acest subiect. Cu cât mai colosală invenția, cu atât mai utilă. Să ne amintim de procesele-spectacol (în URSS, şi, după 1947, în blocul sovietic). Să ne amintim de acuzațiile halucinante împotriva partidelor democratice ori a țăranilor denunțați drept „chiaburi”. Securitatea, cu ale sale tentacule specializate în dezinformare, a făcut din construcția de legende politice un instrument preferat de mistificare a realității. Unele dintre aceste scorneli se refereau şi la înaltele medii nomenklaturiste.

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:05:05 0:00
Link direct

Un prieten din țară mi-a semnalat un articol despre copiii lui Ceauşescu apărut într-un cunoscut ziar. Nu intru aici în detalii pe tema Zoia. Să spun doar că prin anii ’70 era menționată drept Elena-Zoe. În şcoală, la Liceul „Petru Groza” de pe strada Arhitect Mincu (fosta şcoală rusă) era ştiută drept Zoia. Bănuiesc că a fost numită astfel în memoria eroinei sovietice Zoia Kosmodemianskaia, implicată în acțiunile de partizani în zona Moscovei şi ucisă de nazişti. Un excelent capitol despre destinul acelei Zoia îl putem citi în romanul Europe Central de William Vollmann, încununat cu cel mai important premiu literar american, the National Book Award. Se reia de ceva vreme, cu naivitate, una din persistentele legende ale epocii Ceauşescu, anume că fiul cel mare al cuplului prezidențial, Valentin, ar fi fost de fapt înfiat. Am auzit prima oară această rumoare când eram în țară, prin anii ’70. A revenit apoi, inclusiv în unele publicații vestice. Se întâmplă că, în calitatea mea de istoric al comunismului românesc, dar şi de fost coleg de clasă, în diverse perioade, cu Vasile Borilă şi cu Nicu Ceauşescu, m-am interesat de acest subiect. Am cunoscut mulți foşti colegi ai Danei şi ai lui Valentin. Am vorbit cu o ilegalistă care mi-a povestit că a stat, gravidă fiind, în aceeaşi cameră de spital cu Elena, însărcinată cu Valentin. Cred sincer că zvonul a fost plantat de Securitate în chip sistematic. Motivul? Să-l compromită pe Valentin, să-l prezinte drept „oaia neagră” a familiei, diferit „genetic” de ceilalți copii devotați „neamului” şi partidului.

Istoriceşte şi cultural, tema familiei dictatorului totalitar este de o mare semnificație. Să amintesc cartea lui Simon Sebag Montefiore, Stalin -The Court of the Red Tsar (Curtea țarului roşu), apărută în 2004. Cercul intim era cel care permitea tiranului să apară într-o lumină mai puțin terifiantă. Dar chiar şi în acest misterios microcosmos se purtau lupte surde şi se organizau vendete. Zvonul despre Valentin ca fiind înfiat a fost lansat, probabil, ca replică la refuzul acestuia de a îngenunchea în fața dictatului părinților săi. Chiar şi aşa, este cel puțin bizar faptul că Ceauşeştii s-au pretat la această operație josnică. Păcatul lui Valentin (născut în februarie 1948) era de a fi sfidat voința părinților în relația cu Iordana (Dana) Borilă. Cu un an mai în vârstă decât Valentin, aceasta a fost şi ea elevă la Liceul „Petru Groza”, după care a studiat istoria artelor. Pentru a-l despărți pe fiul rebel de cea cu care dorea să se căsătorească, acesta a fost trimis la studii în Anglia.

După revenirea în țară, a lucrat la Institutul de Fizică Atomică. Reproşul familiei Ceauşescu ținea de originea etnică „impură” a Iordanei: tatăl, fostul membru al Biroului Politic şi înverşunat cominternist, Petre Borilă, era de origine bulgar. Mama, Ecaterina Abraham, şi ea o ilegalistă importantă, era evreică. Nici familia Borilă nu a fost încântată de acest mariaj. În cazul lor, era vorba de un dispreț abia disimulat în raport cu Nicolae Ceauşescu, detestat pentru antisovietism şi carierism. Nunta s-a desfăşurat fără fast, la ceremonia civilă asistând sora lui Valentin şi tatăl lui Ceauşescu, faimosul Andruță. Cuplul a primit un apartament pe Şoseaua Mihai Bravu. S-au mutat apoi la familia Borilă, pe strada Grigore Mora. În fine, au trecut anii şi Elena s-a împăcat cu situația. Când s-a născut fiul Danei şi al lui Valentin, Elena a început să cultive relațiile cu partea înstrăinată a familiei. A urmat divorțul lui Valentin, răsturnarea regimului, plecarea Danei şi a unicului nepot (băiat) al dictatorului, întâi spre Israel, apoi către Statele Unite. La spartul târgului, deci la Congresul al XIV-lea, Valentin a fost ales membru supleant al CC (a se vedea Dicționarul membrilor CC apărut la Editura Enciclopedică în 2004). Ceda şi el, aşa cum cedase şi Zoia, presiunilor de familie. În privința lui Nicu, nu a fost nevoie de aceste presiuni: el chiar nutrea aspirații de succesor.

Chestiunea înfierilor merită o discuție de sine stătătoare. Mulți ilegalişti şi activişti influenți au adoptat copii: Ana Pauker, Ofelia Manole, Pantiuşa şi Ana Toma, Chivu Stoica, Vasile Luca, Gheorghe Stoica, Emil Bodnăraş, Niculescu-Mizil, Clara Cuşnir-Mihailovici. Drăghici şi-a înfiat două nepoate (Aurica şi Norica), cu mulți ani înainte de naşterea fiului său (Alexandru Jr.). Lucrurile acestea sunt menționate ca semnificative de Alexandru Bârlădeanu în cartea de conversații cu Lavinia Betea. Rămâne să adăugăm că şi cei doi copii ai lui Bârlădeanu (Irina şi Alexandru) au fost adoptați pe vremea căsătoriei demnitarului cu Liuba, prima sa soție, de origine rusă, care avea să moară de cancer la sfârşitul anilor ’50.

Motto: „Detractorii de meserie îşi fac iluzia că aureola oamenilor poate fi tăiată cu foarfecele ca părul” (Lucian Blaga, Aforisme, Ed. Humanitas, 2001)

Apostazia înseamnă de-convertire. Cei care o persiflează dovedesc cecitate etică şi lipsă de onestitate spirituală. Fanaticii camuflați îi detestă pe eretici. Atunci când unii se ocupă cu scormonitul prin colecții de publicații demult uitate, iar alții se autopropun drept judecători ai autenticității apostaziilor selectate cu mare grijă, uitând că în afară de un Mircea Flonta ori de regretatul Alexandru Valentin, n-au fost mulți „dascăli de materialism dialectic” care să rupă public cu trecutul lor, chestiunea convertirii este într-adevăr una ce ține de filosofia morală şi politică, de întemeierea unei culturi a memoriei şi a decenței.

La fel, diferența dintre recent răposatul Ion Ianoşi, impenitent marxist, idolatrizat de o „Nouă Stângă” de pacotille, şi un Paul Cornea, acceptând drumul Damascului, este mai mult decât pilduitoare. Dincolo de persoana şi evoluția mea, mi se pare necesar să deblocăm discuția şi să o aducem în zona analizei lucide, informate şi aptă de abordări comparative în planul istoriei ideilor. Cum au ajuns Kołakowski, Michnik, Haraszti, Modzelewski, Šimečka, Svitak, Pomian, Bence, Kis (etc.), din marxişti, critici anti-marxişti? Care era statutul marxismului critic în România lui Ceauşescu? Unele lucruri le-am discutat, Marius Stan şi cu mine, în cartea noastră „Dosar Stalin. Genialissimul generalissim” (Curtea Veche Publishing, 2014). Vorbeam acolo, noi doi, despre cazul Henri Wald, un om de maximă inteligență care nu a rupt însă cu mirajul dialectic. Alții au făcut-o, inclusiv discipolii lui Lukács, Ágnes Heller şi Ferenc Fehér, inițial entuziaşti marxişti. Mă rog, alt discipol, István Meszáros, a ajuns un fel de guru al lui Hugo Chávez...

Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:06:30 0:00
Link direct

Pentru cititorii mai tineri, merită să amintesc că lucrarea lui Georg Lukács, „Geschichte und Klassenbewusstsein” — Istorie şi conştiință de clasă (1923), una din acele livres maudits din istoria radicalismului de stânga al secolului XX, era ținută la fondul secret (Serviciul de Documentare Universitară-SDU) de la Biblioteca Centrală Universitară (BCU) din Bucureşti. Eu am citit-o acolo, cu înfrigurată pasiune, când aveam 20 de ani, în traducerea franceză de la Editions de Minuit, cu prefața marxistului heideggerian francez originar din Grecia, Kostas Axelos. Am obținut permisiunea să o citesc datorită unei recomandări semnată de îndrumătorul meu ştiințific din epocă, conferențiarul de sociologia educației, Aculin Cazacu. Poate că unii dintre colegii mei de an (Călin Anastasiu, Alin Teodorescu, George Voicu, Cornel Codiță, Mariana Ioan, Nadia Badrus) îşi mai amintesc lucrarea pe care am prezentat-o atunci despre „Lukács, Rosa Luxemburg şi problema revoluției germane”.

De ce mă interesa Lukács atât de mult? Pentru că aflasem, din studiile publicate de N. Tertulian, că gânditorul care pornise ca discipol al lui Paul Natorp şi al lui Max Weber, cel care fusese marea promisiune a filosofiei neo-kantiene, se convertise la marxism în 1918. Sau cum spunea atât de impresionant Ágnes Heller: „Lukacs s-a ales pe sine ca marxist”. Aceasta a fost convertirea lui Georg von Lukács, devenit dialecticianul en titre al marxismului revoluționar, fondatorul de fapt a ceea ce avea să se închege drept marxism occidental, opusul marxismului sovietic. Era marxismul (ori mai exact spus hegeliano-marxismul) ereticilor, al perdanților, al îndrăgostiților de utopie (ca opus al ideologiei), al unui radicalism care nu uita omul, căruia îi păsa de supliciile subiectivității. Era, spre a relua titlul unei carti de Slavoj Žižek, marxismul cauzelor pierdute...

Teza mea doctorat, susținută în 1980, despre acest marxism vorbeşte. Trebuia să apară în colecția „Idei Contemporane”, am plecat din țară în 1981, n-a mai fost să fie. Acum câțiva ani, am vorbit cu Mihaela Miroiu şi Adrian Miroiu să o public, fără absolut nicio modificare, eventual cu o prefață semnată de Adrian. Sper să se întâmple şi acest lucru. În fine, toate la timpul lor…

Voiam să citesc textele interzise din Lukács, Ernst Bloch, Karl Korsch, Walter Benjamin, Theodor W. Adorno, Rosa Luxemburg (despre care a scris un studiu esențial Hannah Arendt). Vroiam să pricep de ce-ul naufragiului utopiei. Îl citeam pe Antonio Gramsci în ediția românească, publicată cu prefața lui Pavel Apostol. Aveam să aflu după ani de zile că acest gânditor, fost deținut politic, îl denunțase cândva pe Lucian Blaga, că a fost în anii ’70 un delator ordinar. Citiți dosarul întocmit de Dorli Blaga, fiica poetului şi soția lui Tudor Bugnariu, unul dintre puținii marxişti români de reală calitate etică, „Prietenii, medalii cu două fețe: Tudor Bugnariu sau trădarea prieteniilor în sistemele totalitare”, apărut în excelenta revistă clujeană Apostrof, condusă de Marta Petreu (Anul XII bis, Nr. 3, 143, 2002). Îndrăznesc să preiau aici motto-ul ales de fiica marelui poet pentru acel text scris cu o imensă durere.

Vroiam să-l citesc pe Karl Mannheim, despre care am aflat abia în anii din urmă că a fost prieten cu T. S. Eliot. Ştiam deci că Lukács a fost apropiat de Thomas Mann, ştiam că el fusese prototipul personajului Leo Naphta, călugărul mistic-revoluționar, din cartea mea favorită, „Der Zauberberg” (am învățat germană ca să-i citesc pe Nietzsche şi pe Thomas Mann în original). Am citit „Muntele vrăjit” de câteva ori: mai întâi în română, apoi în germană şi engleză (discut cartea adeseori cu studenții mei aici, la University of Maryland). Am citit apoi cartea lui Adorno şi Horkheimer despre dialectica iluminismului. L-am citit şi citat pe Erich Fromm cu a lucrare capitală „Escape from Freedom“, apărută şi sub titlul „The Fear of Freedom”. Îi citeam pe Koestler, pe Souvarine, pe Orwell. Tot atâtea experiențe ale apostaziei.

Când descopăr acum atâtea stupidități proferate pe un ton de-o aroganță fără margini despre aventura intelectuală a marxismului critic, când mă întâlnesc cu procurorii autodesemnați care îmi şi ne dau note bune/rele la purtare utilizând lexicul lui Fadeiev denunțând intelectualii vestici, îmi vine în minte titlul celebrului pamflet scris de Petru Dumitriu cu puțin înaintea evadării din „lagărul socialist”, acel îndemn adresat jandarmului pseudo-intelectual Eugen Barbu: „Caliban, du-te la şcoală!

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG